Ухвала

від 28.09.2017 по справі 820/1137/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

28.09.2017 справа № 820/1137/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Богуцької В.В.,

представника третьої особи ( ГО "Фонд підтримки інвалідів") - Зубара В.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - Громадська організація (об'єднання) Фонд підтримки інвалідів, про зобов'язання вчинити певні дії та проведення державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача прийняти заяву з додатками, яка подана до Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 15.12.2016 ОСОБА_5;

- провести державну реєстрацію змін до відомостей про Громадську організацію (об'єднання) Фонд підтримки інвалідів, відповідно до вимог заяви.

Ухвалою суду від 20.07.2017 визнано правильним найменування відповідача - Головне територіальне управління юстиції в Харківській області.

В ході судового розгляду від представника третьої особи - Зубар В.В. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи посилався на п.2 ч. 1 ст. 156 КАС України, оскільки згідно виписки з державного реєстру фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб, міститься запис про припинення Громадської організації Фонд підтримки інвалідів , у зв'язку з чим припинилося представництво даної юридичної особи за довіреністю та за статутом. Таким чином, відсутня можливості захищати інтереси даної юридичної особи та необхідність призначення законного представника.

Судом поставлено на обговорення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі.

Представник позивача - ОСОБА_1 та представник відповідача - Богуцька В.В. заперечували про задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до положень ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 КАС України).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та громадських формувань щодо Громадської організації Фонд підтримки інвалідів міститься запис про припинення вказаної юридичної особи.

Щодо підставі зупинення провадження за п.2 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зазначає, що суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Відповідно до положень ст. 56 КАС України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена (ч. 5 ст. 56 КАС України).

Суд з метою захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, та які беруть участь у справі, може залучити до участі у справі їхніх законних представників (ч. 6 ст. 56 КАС України).

У разі відсутності представника у сторони чи третьої особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а також у разі, якщо законний представник цих осіб не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд зупиняє провадження в справі та ініціює перед органами опіки і піклування чи іншими органами, визначеними законом, питання про призначення чи заміну законного представника (ч. 9 ст. 56 КАС України).

З аналізу наведених норм вбачається, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, за п. 2ч. 1 ст. 156 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що посилання представника третьої особи на необхідність призначити законного представника третій особі, оскільки її припинено, у зв'язку з чим необхідно зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 156 КАС України є необґрунтованими, через що у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись положеннями ст. 133, п.2 ч.1 ст. 156 ст.ст.160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.