Ухвала

від 06.10.2017 по справі 826/3318/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3318/16                                                                     Суддя доповідач Безименна Н.В.            У Х В А Л А 06 жовтня 2017 року                                                                                       м. Київ      Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітікомфортгруп»  про визнання протиправними дій та скасування рішення, В С Т А Н О В И Л А : Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Позивач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам        статті 187 КАС України. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не наведено підстав для звільнення від його сплати, натомість зазначено, що вживаються заходи щодо його сплати. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2756 грн. (дві вимоги немайнового характеру) Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі  3031 грн. 60 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати. Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, У Х В А Л И Л А : Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітікомфортгруп»  про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                                                                      Н.В. Безименна