Ухвала
від 06.10.2017 по справі 822/4746/14
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/4746/14

06 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року за заявою Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, відділ Держземагенства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначене клопотання мотивовано обмеженим фінансуванням апелянта щодо сплати судового збору.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даних норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Між тим, до клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували скрутний майновий стан Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що звільнення, відстрочення, розстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 5 ч. 3 ст. 4 даного Закону зазначено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, в силу якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Також відповідно до положень ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та підписано її представником ОСОБА_4 Однак, до апеляційної скарги додано довіреність від 12.07.2017, якою уповноважено ОСОБА_5 представляти інтереси відповідача по справі.

Таким чином, представником апелянта не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження, що в свою чергу свідчить про порушення положень вищенаведеної норми права.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, відділ Держземагенства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування наказів залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2017
Оприлюднено10.10.2017
Номер документу69387945
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/4746/14

Ухвала від 16.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 01.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 01.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 21.09.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Майстер П.М.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Майстер П.М.

Постанова від 19.07.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

Ухвала від 31.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні