Ухвала
від 02.10.2017 по справі 910/18874/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 910/18874/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Плюшка І.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі№910/18874/16 Господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб простягнення 135 681 028,23 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

До того ж згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до касаційної скарги не додано жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Тобто до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, у зв'язку з чим вона не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ 1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №910/18874/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

І.Плюшко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення02.10.2017
Оприлюднено10.10.2017
Номер документу69404737
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18874/16

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 26.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 18.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 02.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

Ухвала від 04.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 05.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 27.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 21.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Постанова від 13.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні