Рішення

від 05.10.2017 по справі 904/1493/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.2017 Справа № 904/1493/17

За позовом ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Корпорація ЦМК", м.Дніпро

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинськвторсировина", м.Кам'янське

третя оcоба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Крус", м. Кам'янське

про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі 83109,37грн.

Головуючий колегії Суддя Петренко Н.Е.

Судді: Суховаров А.В.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 2003/2017 від 20.03.2017

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 порушено провадження у справі № 904/1493/17 за позовом ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Корпорація ЦМК" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинськвторсировина" (далі - відповідач-2), про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі 83109,37грн. Справу призначено до розгляду на 21.03.2017.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05.05.2016 №58574897, власниками майнового комплексу за адресою: вул.Петровського, 203а є ТОВ з іноземними інвестиціями "Корпорація ЦМК" (1/2 частки) та ТОВ "Дніпродзержинськвторсировина" (1/2 частки) (договори купівлі-продажу від 25.04.2013, реєстровий №360 та №362, видані приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4Г.). Нерухоме майно розташовано на земельній ділянці площею 0,4384га. Документи на право користування земельною ділянкою площею 0,4384га, на момент обстеження, не було оформлено. У зв'язку з чим, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, позивачем здійснено розрахунок збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 01.08.2013 по 31.07.2016, які за розрахунком позивача складають 83109,37грн.

18.04.2017 від відповідача-1 надійшов відзив на позов , в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, посилаючись на наступне. Рішення про вилучення з користування у товариства з обмеженою відповідальністю фірми Крус земельної ділянки за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Петровського, буд.203 прийнято позивачем лише 07.03.2014. Отже, передати в оренду вказану земельну ділянку до цієї дати позивач не міг. Крім того, відповідач-1 зазначає, що відповідно до норм Податкового кодексу (ст.286 та ст.288) підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки. Аналіз приписів цивільного та земельного законодавства свідчить, що у разі придбання об'єкта нерухомості до набувача переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яке він повинен оформити згідно чинного законодавства. Таким чином, до оформлення державного акта на земельну ділянку або договору оренди з одночасним розірванням старого договору саме попередній власник (орендар) сплачує земельний податок (орендну плату), якщо інше не обумовлене в договорі купівлі-продажу майна або земельної ділянки. В позовній заяві позивач вказує, що договір оренди земельної ділянки, укладено між ним та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Крус , який діє до 28.12.2025. Договір купівлі-продажу від 25.04.2013 посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №360, не містить умов про оплату орендної плати покупцем. Отже, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Крус діє договір оренди земельної ділянки, а відповідачі здійснюють оформлення документації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 відкладено розгляд справи на 18.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 продовжено строк розгляду спору до 05.05.2017 включно; відкладено розгляд справи на 03.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 призначено колегіальний розгляд справи, передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.05.2017 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Назаренко Н.Г., Рудовська І.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 прийнято справу №904/1493/17 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Назаренко Н.Г., Рудовська І.А.; призначено розгляд справи на 01.06.2017.

30.05.2017 позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідачі використовують земельну ділянку площею 0,4384га, за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Петровського, буд.203, без договору оренди земельної ділянки, що є порушенням Земельного та Податкового кодексів України. Зазначене свідчить про те, що відповідачу-1 необхідно вчинити певні дії щодо оформлення документів на користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 продовжено строк розгляду спору до 19.07.2017 включно; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Крус"; відкладено судове засідання на 12.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 відкладено судове засідання на 19.07.2017.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.07.2017, у зв'язку з перебуванням члену колегії судді Назаренко Н.Г. у відпустці, визначено новий склад колегії: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Суховаров А.В., Рудовська І.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 прийнято справу №904/1493/17 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Суховаров А.В., Рудовська І.А.; призначено розгляд справи на 13.09.2017.

13.09.2017 повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причин неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 166).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Повноважний представник відповідача-2 у судове засідання також не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 про призначення розгляду справи на 13.09.2017, який направлявся на адресу відповідача-2 та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 167-170).

В матеріалах справи є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 38-39), відповідно до якого адреса відповідача-2 співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві, і на яку судом направлялася поштова кореспонденція з повідомленням про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відповідач-2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причин неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 про призначення розгляду справи на 13.09.2017, який направлявся на адресу третьої особи та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 176-179).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що третя особа про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Повноважний представник відповідача-1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні в повному обсязі. Крім того, повноважний представник відповідача-1 заявив клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважного представника відповідача-1, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відкласти судове засідання на іншу дату та повторно зобов'язати сторін належним чином виконати вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 продовжено строк розгляду спору до 04.10.2017 включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 відкладено судове засідання на 04.10.2017.

У судовому засіданні 04.10.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Крус", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Корпорація ЦМК", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого відповідач-1 отримав ? (одну другу) частку майнового комплексу, частка якого відчужується за даним договором, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Петровського, будинок 203а, на земельній ділянці площею 0,4384га, яка передана в користування Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі Крус на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 08.02.2001, реєстровий №1-440. Опис об'єкта: А-1 адміністративна будівля, цегла (а-1 - прибудова, цегла, а1-1 - котельня, цегла; а2-1 - тамбур, цегла), разом по адміністративній будівлі А-1 загальна площа 352,6кв.м.; Б-1 - склад, цегла; В-1 - склад, цегла; В-1 - склад, цегла; Г-1 - гараж, ? цегла, ? залізобетонні блоки; г-1 - бойлерна, шлакоблок; Ж-1 - прохідна, цегла; Ж-1 - прохідна, цегла; З-1 - вбиральня, цегла; К-1 - склад, бетонні блоки; Л-1 - склад, бетонні блоки; М-1 - склад, бетонні блоки; 1- огорожа, залізобетонні плити; 2- ворота, металеві; 3-ворота, металеві; загальна площа по майновому комплексу: 1685,3 кв.м. (а.с. 66).

Перехід права власності на нерухоме майно до відповідачів підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою: м.Кам'янське, вул.Петровського, 203а є Товариство з обмеженою відповідальністю іноземними інвестиціями Корпорація ЦМК (1/2 частки) (договір купівлі продажу, зареєстрований №360, серія та номер: ВТЕ 212348, виданий 25.04.2013, видавник: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4Г.) та Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпродзержинськвторсировина (1/2 частки) (договір купівлі-продажу, серія та номер: ВТЕ 212349, виданий 25.04.2013, видавник: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4Г.) (а.с. 20-21).

07.03.2014 Дніпродзержинською міською радою на 47 сесії VІ скликання прийнято рішення №1019-47/VІ "Про набуття (припинення) прав на землю". Вказаним рішенням міська рада вирішила вилучити з користування Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Крус" земельну ділянку за адресою: вул.Петровського, 203а загальною площею 0,4384га, у зв'язку з відчуженням нерухомого майна та зобов'язала відповідача оформити документи на землекористування (а.с. 72-79).

Витягом з Рішення Дніпродзержинської міської ради №1122-56/VІ, ухваленим 31.10.2014 на 56 сесії VІ скликання, надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідачу-1 та відповідачу-2 за адресою: вул.Петровського, 203а орієнтовною площею 0,4384га для розміщення майнового комплексу, у зв'язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки (а.с. 46).

Але відповідачами не вжито заходів для оформлення в установленому законом порядку правовстановлюючих документів на вищезазначену земельну ділянку.

Позивач зазначає, що відповідачі в порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України використовують земельну ділянку площею 0,4384га за адресою: вул.Тритузна (Петровського, 203а) без достатніх правових підстав та не сплачують орендну плату, що призвело до ненадходження до міського бюджету земельних платежів і завдання цим міській раді значних збитків.

22.10.2015 складено акт Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №08-20/19 Ревізії фінансово-господарської діяльності, законності використання земель та управління майном, що належать територіальній громаді міста, в Дніпродзержинській міській раді за період з 01.01.2013 по 31.08.2015 .

На підставі вищезазначеної ревізії 29.04.2016 департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради на адресу відповідачів направлено листа (вх.№07-11/1474 від 29.04.2016), яким повідомлено, що 11.05.2016 з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. відбудеться обстеження стану та дотримання умов використання зазначеної вище земельної ділянки.

11.05.2016 працівниками відділу самоврядного контролю Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради здійснено обстеження та дотримання умов використання земельної ділянки по вул.Тритузна (Петровського, 203а), складено акт обстеження зазначеної земельної ділянки.

В результаті обстеження встановлено, що на земельній ділянці за адресою: вул.Тритузна (Петровського, 203а) розміщено комплекс капітальних будівель та споруд, які використовуються в комерційних цілях та загороджені парканом; документи на право користування спірною земельною ділянкою на момент обстеження відповідачами не оформлено (а.с.24).

Матеріали справи свідчать, що рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 26.10.2016 №311 утворено комісію з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі і землекористувачам, затверджено її склад та положення про комісію (а.с.15).

У Постанові Верховної Ради України "Про перейменування окремих населених пунктів" №1037-VIII від 17.03.2016 зазначено, що відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пункту 8 статті 7 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", враховуючи пропозиції, подані органами місцевого самоврядування та рекомендації Українського інституту національної пам'яті, Верховною Радою України було перейменовано місто Дніпродзержинськ на місто ОСОБА_1. У зв'язку з чим ОСОБА_1 міська рада Дніпропетровської області є правонаступником Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі землекористувачам згідно акту ревізії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 22.10.2015 №08-20/19, 15.09.2016 відбулося засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та користувачам.

До участі в засіданні комісії запрошено відповідачів, про що свідчить лист управління земельних відносин міської ради від 29.08.2016 №08-08/2693 та від 29.08.2016 №08-08/2701.

15.09.2016 вищезазначеною комісією складено акт визначення розміру збитків, заподіяних міській раді внаслідок використання земельних ділянок м.Кам'яське, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Корпорація ЦМК та Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпродзержинськвторсировина завдано збитки у сумі 83109,37грн.

На підтвердження розміру збитків, завданих відповідачами ОСОБА_1 міській раді, у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою, позивачем до позовної заяви надано розрахунок за період з 01.08.2013 по 31.07.2016 (а.с. 14).

З метою відшкодування міській раді заподіяних збитків, 26.10.2016 прийнято рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №311 "Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, які виявлено державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області". Відповідачам направлено лист від 07.11.2016 №08-11/3359 та від 07.11.2016 №08-08/3360 про добровільну сплату збитків.

Несплата відповідачами спричинених збитків на суму 83109,37грн., у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою без договору, і є причиною виникнення цього спору.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення на користь позивача збитків, завданих відповідачами фактичним (бездоговірним) користуванням земельною ділянкою.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним.

У пункті 14.1.147 частини 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю є обов'язковим платежем у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (ч. 287.1 ст. 287 цього Кодексу).

Таким чином, відповідачі повинні були укласти договір оренди земельної ділянки та сплачувати орендну плату.

До звернення позивача до суду, відповідачами не було вчинено дій, спрямованих на оформлення права землекористування.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Частиною 2 ст. 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Отже, відповідачі, користуючись земельною ділянкою, повинні сплачувати до міського бюджету земельні платежі у вигляді орендної плати.

Проте таких платежів до міського бюджету відповідачами сплачено не було, що є порушенням інтересів ОСОБА_1 міської ради та завдає позивачу збитків.

За змістом ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас, відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 (далі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

В абзаці першому пункту 2 даного Порядку зазначено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. (абз. 4 п. 2 Порядку).

У пункті 3.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України та за процедурою передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284.

Тож, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд також виходив із наступного.

Статтею 22 та параграфом 1 глави 82 Цивільного кодексу України визначені загальні положення про відшкодування збитків та майнової шкоди.

Так, згідно зі статтею 22 цього Кодексу збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 Цивільного кодексу України.

Тому підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю) є не лише сам факт використання ним земельної ділянки без правовстановлюючих документів за відсутності об'єктивних обставин або перешкод для укладення передбаченого нормами земельного законодавства договору оренди землі, але й наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою землекористувача, його вини та доведеного розміру завданих збитків.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок заявлених позивачем до стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки за період 01.08.2013 по 31.07.2016 у сумі 83109,37грн здійснено виходячи з 0,4384га площі земельної ділянки, яка була надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Крус , як попередньому власнику за адресою: м.Кам'янське, вул.Петровського, 203а.

Відповідач-1 із таким розрахунком не погоджуються, посилаючись на те, що відповідно до норм Податкового кодексу України (ст. ст. 286 та 288) підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки. Таким чином, до оформлення державного акта на земельну ділянку або договору оренди з одночасним розірванням строго договору саме попередній власник (орендар) сплачує земельний податок (орендну плату), якщо інше не обумовлене в договорі купівлі-продажу майна або земельної ділянки. В позовній заяві позивач вказує, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Крус , діє до 28.12.2025. Договір купівлі-продажу від 25.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №360, не містить умов про оплату орендної плати покупцем. Отже, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Крус діє договір оренди земельної ділянки.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на статті 377 Цивільного кодексу України та 120 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень частини першої статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно частини другою статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Однак виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності або укладання договору оренди земельної ділянки та потребує оформлення прав на цю ділянку за визначеною процедурою. Таким чином, реалізація прав землевласника (землекористувача), визначених статтями 377 Цивільного кодексу України та 120 Земельного кодексу України, не є безумовною і потребує належного оформлення.

Зміст зазначених статей направлений на захист прав набувачів нерухомого майна у разі наявності у них бажання отримати у користування земельну ділянку у розмірі не меншому, ніж мав попередній власник майна.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість збитків у сумі 83109,37 грн. неодержаної позивачем орендної плати за землю.

З урахування викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів порівну у сумі 800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 28, 32-34, 36, 75, 43, 44, 49, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Корпорація ЦМК" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 30539984) на користь ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, майдан ОСОБА_6, 2; ідентифікаційний код 24604168) 41554,69грн. (сорок одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 69 коп.) збитків, завдані використанням земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинськвторсировина" (51900, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, Прохідний тупик, буд.10; ідентифікаційний код 35902668) на користь ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, майдан ОСОБА_6, 2; ідентифікаційний код 24604168) 41554,69грн. (сорок одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 69 коп.) збитків, завдані використанням земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Корпорація ЦМК" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 30539984) на користь ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, майдан ОСОБА_6, 2; ідентифікаційний код 24604168) 800,00грн. (вісімсот грн. 00 коп.) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинськвторсировина" (51900, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, Прохідний тупик, буд.10; ідентифікаційний код 35902668) на користь ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, майдан ОСОБА_6, 2; ідентифікаційний код 24604168) 800,00грн. (вісімсот грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09.10.2017

Головуючий колегії ОСОБА_7

Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_2