Ухвала

від 05.10.2017 по справі 917/1503/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.10.2017 Справа № 917/1503/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" (вул.Зінківська, 51/2, м. Полтава, 36009)

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" (вул. Зінківська, 51/2, м. Полтава, 36009)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" (вул. Бродівська, 47, м.Тернопіль,46020)

про стягнення заборгованості, пені, штрафу, 25% річних та індексу інфляції

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1

від боржника: не з'явився.

Розглядається заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022) від 14.08.2017р. по справі № 1/281.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з знаходженням представника відповідача в іншому судовому засіданні. Клопотання про відкладення розгляду справи судом відхиляється з наступних обставин.

Жодних доказів в підтвердження викладених в клопотанні обставин відповідач суду не надав. Про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, наявні в справі документи дають можливість розглянути заяву без присутності сторін. Відповідно до ст. 122-9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Отже, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв"язку з поданням позовної заяви про визнання недійсною третейської угоди. В підтвердження цього клопотання відповідач надав ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2017р. про порушення провадження у справі № 917/1556/17 про визнання недійсною третейської угоди.

Згідно ст.122-9 ГПК України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення. третейського суду.

В даному випадку рішення третейського суду відповідачем не оскаржується. Оскарження третейської угоди не є підставою для зупиненя розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду з огляду на ст.122-9 ГПК України.

Отже, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі. Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відхиляється.

При цьому суд роз"яснює, що в разі визнання недійсною третейської угоди, відповідач має право звернутися до суду з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченко Ю.А., розглянув справу № 1/281, порушену 28.07.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" про стягнення грошових коштів.

За результатом розгляду даного спору третейським судом прийнято рішення від 14.08.2017р. про задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" заборгованості за Дистриб"юторським договором № 37/16 від 05 жовтня 2016 р. в сумі 172972 грн. 11 коп., з яких: 93314 грн. 28 коп.- сума основного боргу, 42062 грн. 30 коп. - штрафу, 13923 грн. 63 коп. - пені, 17822 грн. 50 коп. - 25 % річних, 5849 грн. 40 коп. - інфляційних втрат. Крім того, за даним рішенням стягнуто 3729 грн.72 коп. суму третейського збору (а.с.4-12).

В п.4 резолютивної частини рішення від 14.08.2017р. по справі № 1/281 третейським судом визначено, що дане рішення підлягає негайному виконанню.

Боржником в добровільному порядку рішення третейського суду виконано не було.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач господарському суду не надав.

Спори про стягнення заборгованості за господарськими зобов'язаннями віднесені до компетенції третейського суду згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» .

Пунктом 12.1 Дистриб"юторського договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" та Публічним акціонерним товариством "Полтавахолод", визначено, що в разі недосягнення згоди між сторонами цього Договору усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв"язку з ним або витікають із нього, у тому числі пов"язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (місцезнаходження: вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022) у відповідності з його регламентом, який є невід"ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому Договорі. Сторони домовились, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін (а.с.13-19).

Згідно довідки третейського суду від 26.09.2017р. № 19 рішення від 14.08.2017р. по справі № 1/281 скасовано чи оскаржено не було; третейський суддя Сліпченко Ю.А. відповідав вимогам, що визначені статтею 18 Закону України «Про третейський суд» , а також іншим вимогам, передбаченими статтями 16-19 цього Закону; відводу третейському судді не заявлялось, підстав для його самовідводу згідно з статтею 19 Закону України «Про третейський суд» не було (а.с.36).

Заявник листом від 05.10.2017р. № 12269 повідомив, що рішення третейського суду від 14.08.2017р. по справі № 1/281 сторонами не оскаржувалося; дистриб"юторський договір № 37/16 від 05.10.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" та Публічним акціонерним товариством "Полтавахолод", компетентним судом недійсним не визнавався; рішення третейського суду боржником добровільно не виконано.

Письмових заперечень чи доказів виконання рішення в повному обсязі боржник суду не надав.

Викладеним підтверджується, що всупереч ст. 55 Закону України «Про третейський суд» вищевказане рішення третейського суду добровільно у повному обсязі відповідачем не виконано. Отже, звернення Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" до господарського суду Полтавської області з заявою про видачу виконавчого документу є правомірним.

За статтею 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Господарським судом встановлено, що на день прийняття рішення за даною заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду не було скасовано судом. Справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого документа стягувачем не було пропущено. Рішення третейського суду прийнято у спорі, який передбачено третейською угодою; цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди. Третейська угода на даний час не визнана недійсною. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону. Рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом. Постійно діючий третейський суд надав на вимогу господарського суду відповідну справу. Третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ст. 122-7 ГПК України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» подана стягувачем в межах строку, визначеного ст. 122-7 ГПК України.

На вимогу суду Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» було надано суду оригінал справи № 1/281.

Господарським судом в судовому засіданні було досліджено оригінал справи № 1/281 Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» , за якою було прийнято рішення від 14.08.2017р.

Третейський суддя Сліпченко Ю.А. включений до списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» .

Наявність передбачених ст. 56 Закону України "Про третейський суд" та ст. 122-10 ГПК підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу з наданих сторонами матеріалів та матеріалів справи третейського суду № 1/281 не вбачається.

Отже, заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись розділом VІІ Закону України "Про третейський суд", ст.ст. 86, 117, 122-7, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022) від 14 серпня 2017р. по справі № 1/281 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід"(вул. Бродівська, 47, м. Тернопіль,46020; ідентифікаційний код 39909557) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" (вул. Зінківська, 51/2, м. Полтава, 36009; ідентифікаційний код 01553770) заборгованості за Дистриб"юторським договором №37/16 від 05 жовтня 2016 р., в сумі 172972 грн. 11коп., з яких: 93314грн. 28коп.- сума основного боргу, 42062грн. 30коп. - штрафу, 13923грн. 63 коп. - пені, 17822грн.50коп.- 25% річних, 5849грн. 40коп. - інфляційних втрат; а також 3729 грн.72 коп. суму третейського збору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід"(вул. Бродівська, 47, м. Тернопіль,46020; ідентифікаційний код 39909557) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" (вул. Зінківська, 51/2, м. Полтава, 36009; ідентифікаційний код 01553770) 800грн. 00 коп. судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» справу № 1/281 порушену 28.07.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Тетяна-Захід" про стягнення заборгованості.

4. Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022).

Суддя Безрук Т. М.