Ухвала

від 10.10.2017 по справі 632/1010/17

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1010/17

провадження № 2/632/559/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у призначенні судового засідання у режимі відеоконференції

10 жовтня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Бойченко С.В.,

представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення подальшого розгляду справи у режимі відеоконференції з боку представника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3, Первомайської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року засобами поштового зв'язку до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки без номеру від 12.12.2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) та орендарем - ОСОБА_3, яким передано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 6324584700:16:000:0058), що розташована на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області та скасувати запис №8049311 від 12.12.2014 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, а саме договору оренди землі без номера від 12.12.2014 року, здійсненої державним реєстратором Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 18.08.2017 року провадження у справі було відкрито (а.с.49)

02.10.2017 року від представника позивача через засоби електронної пошти надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції через значну відстань між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та м. Харковом, де перебуває позивач. Інших обґрунтувань вказаного клопотання представник позивача у письмовому клопотанні суду не надала, зокрема щодо зайнятості в інших судових засіданнях з відповідними доказами (а.с.102).

У судовому засіданні 10.10.2017 року представник позивача, яка прибула у судове засідання, заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити, додатково пояснивши, що час у дорозі до м. Первомайський займає значний часовий проміжок у зв'язку з чим представнику позивачу важко добиратися до суду. Підтримала клопотання в частині проведення відеоконференцзв`язку в подальшому через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надавши заяву від 06.09.2017 року, в якій визнав позовні вимоги, та просив розглядати справу без його участі (а.с.78).

Представник належно повідомленого відповідача - Первомайської районної державної адміністрації Харківської області - у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив (а.с.101). Неявка представника відповідача не є перешкодою розгляду заявленого клопотання по суті.

Представник належно повідомленого відповідача - головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив (а.с.103). Як судді було повідомлено канцелярією суду перед судовим засіданням 10.10.2017 року, засобами електронної пошти представник вказаного відповідача надав заперечення разом з додатками на 41 аркуші о 09 годині 48 хвилин при призначенні справи на 10 годину 00 хвилин, в яких просив у задоволенні позову відмовити, а справу розглядати без участі представника вказаного відповідача. Неявка представника вказаного відповідача не є перешкодою для розгляду заявленого позивачем клопотання по суті.

Вислухавши представника позивача, дослідивши діюче законодавство з приводу вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно з ч.2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції може бути подано не пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, а згідно з ч.3 даної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що доводи представника позивача не знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання. Так, відстань від м. Харків до м. Первомайський Харківської області складає 90 км. Вказані населенні пункти забезпеченні цілодобовим ритмічним залізничним та автобусним сполученням, що дозволяє представнику відповідача добратися до м. Первомайський Харківської області та зворотно на протязі трьох годин, не враховуючи часу судового засідання. При цьому суд завжди питає учасників справи, які прибули у судове засідання, щодо їх зайнятості в інших справах та призначає наступні судові засідання так, щоб вони не були перенесенні на пізніший термін через неявку та зайнятість сторін.

Представник позивача не є інвалідом або особою, яка потребує стороннього догляду, може самостійно планувати власний робочий час, тобто суд вважає, що клопотання представника позивача є необгрунтованим, а тому вказане клопотання суд відхиляє.

При цьому представник позивача не позбавлений можливості надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності, що передбачено ст.157 ЦПК України, за бажанням.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.158-1, ч.2 ст. 208, ст.210 ЦПК України, ч.7 ст.11 ЗУ Про судоустрій та статус суддів , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення подальшого розгляду справи з боку представника позивача у режимі відеоконференції відмовити.

Через подання представником головного управління Держгеокадастру у Харківській області письмових заперечень з додатками у судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 50 хвилин 13.10.2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання позивача та відповідачів - Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області та головне управління Держгеокадастру уХарківській області.

Ухвала оскарженню відповідно до ч.3 ст.158-1 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5