Справа № 143/226/17 Провадження № 22-ц/772/2545/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 жовтня 2017 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Медяного В.М.,
суддів: Луценка В.В., Сопруна В.В.,
за участю секретаря Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизиу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 господарства Ліщинецьке об'єднане про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Перед початком розгляду апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у оскаржуваному позивачем договорі оренди землі від 10.04.2012 року та у відомостях на отримання орендної плати протягом 2012-2016 років не стоїть підпис ОСОБА_2, так як вона їх не підписувала та орендної плати не отримувала.
Представники відповідача ОСОБА_4 господарства Ліщинецьке об'єднане - ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даного клопотання, стверджуючи, що у суді першої інстанції позивач та її представник з клопотанням про призначення експертизи не зверталися, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
У відповідності до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У справі Шенк проти Швейцарії від 12.07.1988 А № 140 Європейський суд з прав людини зазначав, що Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Відтак, Суд не може, в принципі, виключати, що докази, отримані з порушеннями національного законодавства, можуть бути прийняті до розгляду. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції.
Таким чином, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи та враховуючи, що для з'ясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, колегія вважає можливим призначити у справі експертизу.
Також колегія суддів вважає, що за наявності сумнівів у апелянта щодо підписання позивачем оскаржуваного договору оренди землі, відмова у задоволенні даного клопотання буде несправедливою та не сприятиме всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначене поза межами суду і для забезпечення належного її проведення є необхідність направлення у розпорядження експертів матеріалів даної цивільної справи, колегія суддів позбавлена можливості продовжити подальший розгляд справи і вважає за доцільне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 10, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1.Чи виконано підпис ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 10.04.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 господарством Ліщинецьке об'єднане нею чи іншою особою?
2.Чи виконано підпис ОСОБА_2 у відомостях за 2012-2016 роки на отримання орендної плати від ОСОБА_4 господарства Ліщинецьке об'єднане нею чи іншою особою?
Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати дану цивільну справу.
Витребувати для проведення даної експертизи у ОСОБА_4 господарства Ліщинецьке об'єднане оригінал договору оренди землі від 10.04.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 господарством Ліщинецьке об'єднане та оригінали відомостей про отримання орендної плати за 2012- 20016 роки.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення судової почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.
Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.
На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий : /підпис/ ОСОБА_7
Судді : /підпис/ ОСОБА_8
/підпис/ ОСОБА_9
Згідно з оригіналом:
Суд | Апеляційний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 05.10.2017 |
Оприлюднено | 11.10.2017 |
Номер документу | 69430503 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Вінницької області
Медяний В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні