Ухвала

від 05.10.2017 по справі 751/5001/17

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/5001/17

Провадження №1-кс/751/2441/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання заступника начальника першого ВКРП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області майора податкової поліції ОСОБА_4 , який входить до слідчої групи у кримінальному провадженні № 32015000000000201 від 09.10.2015 року або іншого слідчого, що входить до слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України, повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) вилучене 29.08.2017 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 майно, а саме ювелірні вироби, згідно описів, документи та речі, які зазначені у протоколі обшуку від 29.08.2017 року в повному обсязі.

Мотивуючи вимоги тим, що перелік майна в ухвалі слідчого судді є максимально узагальненим та не містить ідентифікуючих ознак речей, які підлягають вилученню. Із протоколу обшуку вбачається, що під час обшуку виявлено ювелірні вироби, які було вилучено та опечатано, разом з тим, ухвалою від 09.08.2017 року дозволу на вилучення таких ювелірних виробів надано не було. Ухвалою надано серед іншого, дозвіл на вилучення "дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, ювелірних виробів, джерело походження яких не підтверджено або не відоме незаконно ввезених на територію України товарно-матеріальних цінностей". Вилучені ювелірні вироби підпадають під визначення тимчасово вилученого майна, отже у слідчого відсутні правові підстави утримувати зазначене майно.

Захисник в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, оскільки в ухвалі про проведення обшуку надано дозвіл на вилучення майна в ході обшуку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2017 року по справі №751/5001/17, провадження №1-кс/751/2034/17 (а.п.10-12) надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу обшуку від 29 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 (а. п. 15-51) вбачається, що вилучено речі, предмети, документи та вироби з жовтого та білого металу.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2017 року по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2619/17 скасовано повністю арешт з майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2017 року у справі № №751/5001/17, провадження №1-кс/751/2339/17.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Оскільки судом скасовано арешт з майна-виробів, вилучених в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , згідно п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно-вироби мають бути повернуті ОСОБА_5 , а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Право на доступ до документів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вилучених в ході обшуку 29 серпня 2017 року за адресою АДРЕСА_2 прямо визначено в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2017 року по справі №751/5001/17, провадження №1-кс/751/2034/17, а тому скарга в частині повернення документів задоволенню не підлягає, оскільки в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України це ні є тимчасово вилученим майном.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 3201500000000201 від 09.10.2015 року повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) майно вилучене 29.08.2017 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме ювелірні вироби, згідно описів, які зазначені у протоколі обшуку від 29.08.2017 року в повному обсязі і передані на зберігання до ГСУ ФР ДФС України.

В задоволені решти скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

.

Слідчий cуддя ОСОБА_1