Ухвала

від 19.10.2017 по справі 751/5001/17

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/5001/17

Провадження №1-кс/751/2882/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронних органів Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області майор податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчою групою, яка складається з слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №32015000000000201 від 09.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, упродовж 2016-2017 років, умисно ухилилась від сплати податків.

Так встановлено, що ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) здійснювала у складі організованої злочинної групи реалізацію товарно-матеріальних цінностей, а отриманий дохід не відобразила у податковій звітності.

Проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та повинна подавати податкову звітність по місцю реєстрації до Прилуцької ОДНІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані вище дії здійснюються ФОП « ОСОБА_6 » в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.

На даний час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, з метою встановлення можливих порушень та суми нанесених державі збитків або відсутність таких порушень, за період з 01.07.2016 року по 30.09.2017 року.

Так, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення обставин, які є підставою хтя застосування заходів кримінально-правового характеру, є необхідність проведення позапланової податкової перевірки ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), що дозволить дослідити реальність здійснення та відповідність законодавству у сфері оподаткування фінансово-господарських операцій даного суб`єкта господарювання.

Отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо, оскільки лише податкові органи наділені правом проведення таких перевірок.

В судовому засіданні слідчий елопотання підтримав та просив його задовольнити.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п. 4 ч.2 ст. 40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, порядок призначення документальної позапланової перевірки встановлений Податковим кодексом України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п. п. 11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, або постанови органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому, Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, яким передбачений порядок призначення та проведення позапланової перевірки, не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 212 КК України, характеризується нанесенням суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Також, пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків зборів інших обов`язкових платежів» визначено, що злочин, передбачений ст. 212 КК України є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто сум узгоджених податкових зобов`язань.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Однак, відповідно до п. 1.1 розділу III «Економічна експертиза» Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Тобто, для того щоб констатувати фактичне ненадходження до бюджету певної суми податків, визначено обов`язок контролюючого органу попередньо визначити податкове зобов`язання платника податку (з посиланням на норму порушеного податкового закону) та належним чином оформити податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Поясненнями слідчого та клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати ФОП ОСОБА_6 усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.09.2017 року, доведено наявність підстав вважати, що проведення позапланової документальної перевірки є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1-3, 7-29, 40, 110, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області майора податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.

Призначити документальну позапланову виїзну перевірку платника податків ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, за період з 01.07.2016 року по 30.09.2017 року.

Тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1