Постанова

від 03.10.2017 по справі 915/102/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р.Справа № 915/102/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №991 від 04.09.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2017р.)

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від ПАТ ВіЕйБі Банк - Шевчук С.В. - за довіреністю;

від ТОВ Десла - не з'явився;

від Постики А.Л. - не з'явився

Інші особи своїх представників в судове засідання не направили.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року про відмову у задоволенні позовної заяви ПАТ ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, проведеного 24.06.2015р.

по справі №915/102/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Десла

Ліквідатор Постика Андрій Леонідович

про банкрутство

кредитори:

- Приватне підприємство Пако ;

- Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група Інтерпап ;

- Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк ;

організатор аукціону Універсальна біржа Південь ;

переможець аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю МАКТЕ

учасник аукціону ОСОБА_4

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 03.10.2017р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15 січня 2013 року порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Десла (у наступному за текстом - ТОВ Десла ) за особливостями провадження відповідно до статті 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до набрання чинності Закону України №4212-VІ від 22.12.2011р. (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою суду першої інстанції від 11.07.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Десла на загальну 1922990,85грн. в тому числі вимоги:

1) Приватного підприємства Пако у сумі 24147грн., з яких: 1147грн. - 1 (перша) черга, 23000грн. - 4 (четверта) черга реєстру вимог кредиторів;

2) Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у сумі 14 787,26грн., з яких: 14422,60грн. - 3 (третя) черга, 346,66грн. - 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Інтерпап у сумі 48220,39грн., з яких: 1147грн. - 1(перша) черга, 47740,68грн. - 4 (четверта) черга, 479,71грн. - 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів;

4) Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк у сумі 1834689,20грн., з яких: 1753822,17грн. - 1 (перша) черга, 80867,03грн. - 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів.

Також у вказаній ухвалі зазначено, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк у сумі 505000 грн. забезпечені іпотекою майна Товариства з обмеженою відповідальністю Десла .

Постановою господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013 р. боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Постику А.Л.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.01.2016р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВа Десла , ліквідовано ТОВ Десла та припинено провадження у справі № 915/102/13; вимоги кредиторів визнано погашеними; повноваження ліквідатора Постики А.Л. припинено; зобов'язано ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва зняти податкову заставу з майна ТОВ Десла та вилучити запис №12599771 від 11.06.2012 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; зобов'язано ПАТ КБ ПриватБанк закрити розрахунковий рахунок ТОВ Десла №26001282790001 (укр. грн.) та повідомити про це суд у 20-ти денний строк з дня винесення ухвали, залишок коштів направити на закриття рахунку; зобов'язано ПАТ Креді Агріколь Банк закрити розрахунковий рахунок ТОВ Десла №26002000017301 (укр. грн.) та повідомити про це суд у 20-ти денний строк з дня винесення ухвали, залишок коштів направити на закриття рахунку; зобов'язано ПАТ ВіЕйБі Банк закрити розрахунковий рахунок ТОВ Десла №26001140000089 (укр. грн.) та повідомити про це суд у 20-ти денний строк з дня винесення ухвали, залишок коштів направити на закриття рахунку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016р.) задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А.; ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.01.2016р. у справі №915/102/13 скасовано, справу направлено до господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду. 04.01.2017р. ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк (надалі - ПАТ ВіЕйБі Банк , Банк) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 22.05.2017р. з реалізації майна банкрута по справі №915/210/15 про банкрутство ТОВа Визит Альянс .

В обґрунтування вищезазначеної заяви ПАТ ВіЕйБі Банк зазначило, що ліквідатором здійснено продаж майна банкрута з порушенням норм ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а саме:

- не було проведено повної інвентаризації майна банкрута, зокрема, до складу ліквідмаси не було включено право користування земельною ділянкою під нерухомим майном;

- ліквідатором не проведено реалізацію майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, а було здійснено першочергово продаж належних банкруту нежитлових приміщень;

- ліквідатором порушено процедуру проведення аукціону, а саме, порушено двохмісячний строк на організацію аукціону, передбачений ч.1 ст.52 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , оскільки між датою укладення договору на проведення аукціону та датою проведення аукціону пройшло більше 10 місяців, договір з торгуючою організацією укладався на проведення майна банкрута, а не на продаж цілісного майнового комплексу майна банкрута, а також не було організовано повторний та другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, тому всі ці порушення призвели до продажу майна за значно заниженою вартістю;

- Банк не отримав коштів від продажу заставного майна.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. (суддя Василяка К.В.) відмовлено у задоволенні позовної заяви ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, проведеного 24.06.2015р.

Ухвала вмотивована тим, що питання щодо проведення інвентаризації, здійснення оцінки та організації продажу були предметом дослідження колегії суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ПАТ ВіЕйБі Банк (постанова від 23.08.2016р.). Одеським апеляційним господарським судом було встановлено, що порядок реалізації виявленого майна було погоджено з кредиторами, у тому числі з ПАТ ВіЕйБі Банк , що підтверджується протоколом комітету кредиторів від 12.09.2014р. Реалізація майна банкрута затягнулась саме в результаті відповідних дій банку, що виявилось у ненаданні згоди на реалізацію майна банкрута, та призвело, зокрема до того, що ліквідатором тричі замовлялась оцінка майна банкрута. Вказана оцінка банком оскаржена не була. Колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду був зроблений висновок щодо правомірності дій з приводу проведення аукціону. Колегія суддів Вищого господарського суду у постанові від 08.12.2016р. зазначила, що суд першої інстанції фактично розглянув спір, який виник при проведенні та виконанні результатів аукціонів з продажу майна банкрута, який повинен був розглядатись в окремому позовному провадженні, в межах справи про банкрутство до затвердження звіту ліквідатора, однак підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. не виявила. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин, вищезазначені доводи ПАТ ВіЕйБі Банк судом до уваги не приймаються. В даному випадку ліквідатор реалізував майно банкрута, яке перебувало у іпотеці та було предметом забезпечення вимог ВіЕйБі Банк . Відповідно до ст. 48 ЗУ Про іпотеку іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Цей тримісячний строк за своєю правовою природою є спеціальною(скаороченою) позовною давністю; ліквідатор клопоче про застосування строків спеціальної позовної давності, визначених статтею 48 ЗУ Про іпотеку та про відмову у задоволенні заяви ПАТ ВіЕйБі Банк . Спірний аукціон відбувся 24.06.2015р., при цьому Банк звернувся до суду із заявою про визнання його результатів недійсними лише 04.01.2017р., просить суд поновити строк на оскарження результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, однак не зазначає жодної обставини, якою обґрунтовує такий пропуск строку. Враховуючи викладене та зважаючи на здійснення ліквідатором реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах справи про банкрутство, беручи до уваги наявність спеціального скороченого строку позовної давності для відповідних позовних вимог та клопотання ліквідатора щодо застосування такого строку, господарський суд вважає за необхідне застосувати зазначений строк позовної давності.

Не погодившись з ухвалою суду від 30.05.2017р,. ПАТ ВіЕйБі Банк звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 24.06.2015р. з продажу майна ТОВ Десла .

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ ВіЕйБі Банк зазначило, що ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав:

- Одеський апеляційний господарський суд та Виший господарський суд у своїх постановах від 23.08.2016р. та від 08.12.2016р. у даній справі не міг зробити висновок про правомірність дій ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури, адже дані постанови приймались за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ ВіЕйБі Банк на ухвалу місцевого господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство та касаційної скарги ліквідатора Постики А.Л. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р., в той час як розгляд скарг на дії ліквідатора в справі про банкрутство є окремою, відмінною від процедури затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, судовою процедурою в межах провадження у справі про банкрутство, на чому наголосив Вищий господарський суд України у своїй постанові від 08.12.2016р. у даній справі при перегляді постанови суду апеляційної інстанції від 23.08.2016р.;

- в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд визнав встановленими обставини про правомірність дій ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури, хоча вони не були доведені ані постановами Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. та Вищого господарського суду України від 08.12.2016р., ані самим ліквідатором;

- висновок місцевого господарського суду в оскаржуваній ухвалі про те, що ПАТ ВіЕйБі Банк не звертався до ліквідатора із зауваженнями з приводу його дій не відповідає обставинам справи, адже ПАТ ВіЕйБі Банк подавались заперечення на звіт ліквідатора, які містяться в справі, на чому наголошував Вищий господарський суд України у своїй постанові від 08.12.2016р. у даній справі;

- місцевий господарський суд неправильно застосував норму матеріального права про строк оскарження результатів торгів, яка міститься в ст.48 Закону України Про іпотеку , адже ПАТ ВІЕЙБІ БАНК згідно своєї заяви оскаржив результати аукціону на підставі норм Закону про банкрутство, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України і які не обмежують кредитора у строках оскарження результатів аукціону.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Величко Т.А.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду; зобов'язано ліквідатора Постику А.Л та Універсальну біржу Південь надати Одеському апеляційному господарському суду у строк до 06.09.2017р. завірені копію договору на організацію продажу майна банкрута з аукціону; зобов'язано Універсальну біржу Південь надати Одеському апеляційному господарському суду у строк до 06.09.2017р. завірені копії протоколу щодо визначення учасників аукціону, заяв від учасників з додатком відповідних документів, журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні, докази сплати гарантійного внеску учасниками, протоколу проведення аукціону з продажу майна; зобов'язано ПАТ ВіЕйБі Банк направити копію апеляційної скарги учасникам торгів 24.06.2015р., докази направлення надати Одеському апеляційному господарському суду.

05.09.2017р. ліквідатор ТОВ Десла - Постика А.Л. надіслав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залиши оскаржену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У зв'язку із перебуванням судді Величко Т.А. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду №1023 від 05.09.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/102/13 .

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Таран С.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2017р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) прийнято матеріали скарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. про відмову у задоволенні позовної заяви ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, проведеного 24.06.2015р. по справі №915/102/13 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні 20.09.2017р.

06.09.2017р. Універсальна біржа Південь надіслала суду апеляційної інстанції докази на виконання вимог ухвали суду від 22.08.2017р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.09.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 03.10.2017р.; допущено участь в судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду 03.10.2017р. в режимі відеоконференції представника ПАТ ВіЕйБі Банк ; доручено господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі №915/102/13, розгляд якої призначено на 03.10.2017р. об 15.30год. в Одеському апеляційному господарському суді; залучено ОСОБА_4 до участі у справі №915/102/13 в межах розгляду заяви ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, проведеного 24.06.2015р.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Інші особи своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.01.2013р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Десла за ознаками ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Постановою господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013р. боржника ТОВ Десла було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Постику А.Л.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи ту обставину, що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Десла порушена 15.01.2013р. та постанова про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Десла банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі № 915/102/13 прийнята 17.01.2013р. і на цей час знаходиться на стадії ліквідації, до спірних правовідносин мають застосовуватися норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, яка була чинною до 19.01.2013р., окрім питання, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство. Тому до питань продажу майна боржника застосовуються норми Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Десла , у тому числі кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк у сумі 505 000,00грн. забезпечені іпотекою майна Товариства з обмеженою відповідальністю Десла .

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що грошові вимоги ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк забезпечені іпотекою майна боржника, а саме нежитлових приміщень підвалу, за адресою м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено майно банкрута меблі та оргтехніка, а також нежитлові приміщення підвал, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А.

Ліквідатором розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора з продажу майна банкрута ТОВ Десла у газеті Рідне Прибужжя № 14 (3301) від 03.04.2014р. На адресу ліквідатора надійшла заява на участь у конкурсі від УБ Південь . Інших заяв не надходило. Протоколом визначення організатора аукціонів з продажу майна банкрута від 10.04.2014р. переможцем визнано Універсальну біржу Південь .

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 р. було задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута. Зазначене судове рішення не оскаржувалося та не скасоване у встановленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.04.2015р. Універсальну біржу Південь визнано учасником провадження у справі № 915/102/13 про банкрутство ТОВ Десла .

10 квітня 2014 року між Універсальною біржею Південь та Товариством з обмеженою відповідальністю Десла , в особі ліквідатора Постики Андрія Леонідовича, укладено договір № 07/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону (далі по тексту - Договір № 07/14) - нежитлових приміщень підвалу, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А з аукціону.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 07/14, сторони зобов'язалися сумісно діяти з метою організації ефективного продажу майна, запропонованого для реалізації Замовником.

Згідно п. 1.2 Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону наступного майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Десла : нежитлові приміщення підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок № 33а. Початкова вартість майна: 204066грн. 00 коп., без ПДВ.

Відповідно до п. 1.3. Договору № 07/14, умови проведення аукціону:

- реєстрація на аукціон припиняється за 5 днів до початку аукціону;

- протокол про визначення учасників аукціону складається за 5 днів до початку аукціону;

- крок аукціону - 5% від початкової вартості продажу майна;

- можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні не передбачена.

Пункт 3.12.1. передбачає, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом двох місяців Виконавець повинен провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 % щодо зазначеної у п.1.2 початкової вартості майна. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж 50 % від зазначеної в оголошенні про проведення повторного аукціону початкової вартості.

Пункт 3.12.2 передбачає, що у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця Виконавець повинен протягом місяці провести другий повторний аукціон. Початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна повторного аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

24.04.2014р. між Універсальною біржею Південь та Товариством з обмеженою відповідальністю Десла , в особі ліквідатора Постики Андрія Леонідовича, укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 07/14, якою продовжили строк проведення торгів та строк дії Договору до 31 грудня 2015року. Також сторони домовились внести зміни до п. 1.2. договору та викласти його в такій редакції: 1.2. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону наступного майна банкрута - а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю Десла , код ЄДРПОУ 30625224, юр. адреса: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А. Назву, характеристики майна та початкову вартість майна Сторони обумовлюють окремими Додатковими угодами до цього Договору. .

12.01.2015р. між Універсальною біржею Південь та Товариством з обмеженою відповідальністю Десла , в особі ліквідатора Постики Андрія Леонідовича, укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 07/14, якою сторони домовились, що на продаж виставляється наступне майно боржника: цілісний майновий комплекс, що складається з нежитлових приміщень підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок № 33а. Початкова вартість майна: 1 922 990грн. 85 коп. Пункт 2 виклали в наступній редакції:

Умови проведення аукціону:

- аукціон повинен бути проведений протягом двох календарних місяців.

- дата проведення аукціону - не менш ніж 15 робочих днів з дати виходу публікації про аукціон на веб-сайті державного органу з питань банкрутства (Міністерство юстиції України) та на сайті ВГСУ;

- реєстрація на аукціон припиняється не пізніше, ніж за 5 днів до початку аукціону;

- протокол про визначення учасників аукціону складається не пізніше, ніж за 5 днів до початку аукціону;

- крок аукціону - 5% від початкової вартості продажу майна;

- можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні - не передбачена.

Пункт 3. Строк проведення торгів - не пізніше 12.03.2015року.

Пункт 4. У випадку, якщо перший аукціон не відбувся, подальший порядок продажу майна Сторони визначають окремими угодами.

15 січня 2015 року на сайті Вищого господарського суду України та 21 січня 2015 року на сайті Міністерства юстиції України опубліковане оголошення про проведення 17.02.2015р. аукціону з продажу нежитлових приміщень підвалу, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А із визначенням початкової вартості майна в сумі 1 922 990,85 грн., що дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом про банкрутство вимог кредиторів. Зазначений аукціон не відбувся, у зв'язку із відсутністю учасників.

06.02.2015 р. на сайті Вищого господарського суду України та 13.02.2015 р. на сайті Мінюсту України опубліковане оголошення про проведення аукціону з продажу зазначеного майна банкрута за початковою вартістю 530 179 грн., але торги визнані такими, що не відбулися у зв'язку із відсутністю учасників.

16.02.2015р. між Універсальною біржею Південь та Товариством з обмеженою відповідальністю Десла , в особі ліквідатора Постики Андрія Леонідовича, укладено додаткову угоду № 3 до Договору № 07/14, якою сторони домовились, що на продаж виставляється наступне майно боржника: нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок № 33а. Початкова вартість майна: 530 179,00грн. Також виклали пункт 2 в наступній редакції:

Умови організації аукціону:

2.1. Строк проведення першого аукціону - не пізніше 2-х календарних місяців з дати укладання цієї додаткової угоди. аукціон повинен бути проведений протягом двох календарних місяців. Можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні - не передбачена.

2.2. У випадку, якщо перший аукціон не відбувся, повторні аукціони проводяться з можливістю зниження початкової вартості, на умовах, обумовлених ст. 65 та ст. 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Початкова вартість на повторному та другому повторному аукціоні може бути знижена на 20% у порівняні із попереднім аукціоном. Строк проведення повторного та другого повторного аукціону - не пізніше 3-х календарних місяців з дати проведення попереднього аукціону.

2.3. Дата проведення аукціону - не менш ніж 15 робочих днів з дати виходу публікації про аукціон на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

2.4. Публікація скороченого тексту інформації про аукціон в друкованих засобах масової інформації за рахунок коштів Замовника - передбачена.

2.5. Реєстрація на аукціон припиняється не менш ніж за 5 днів до початку аукціону.

2.6. Протокол про визначення учасників аукціону складається не менш ніж за 5 днів до початку аукціону.

2.7. Реєстраційний внесок для учасників аукціону - 17грн. 00коп.

2.8. Крок аукціону - 5% від початкової вартості продажу майна та інше.

Окрім того, додатковою угодою № 3 від 16.02.2015р. до Договору № 07/14, сторони визначили строк продажу майна - не пізніше 31 грудня 2015р. (п. 3).

08 квітня 2015 року на сайті Вищого господарського суду України та 16.04.2015 р. на сайті Мінюсту України опубліковане оголошення про проведення повторного аукціону із визначенням початкової вартості в сумі 424 143,20 грн., що становить 20 % від первісної початкової вартості. Однак цей аукціон також не відбувся.

21 травня 2015 року на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення про проведення 24 червня 2015 року другого повторного аукціону з продажу майна банкрута із встановленням початкової вартості в сумі 339 314,56 грн.

24.06.2015р. організатором торгів проведено аукціон з продажу майна банкрута - нежитлових приміщень підвалу, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок № 33а.

25 червня 2015 року організатор аукціону УБ Південь на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України повідомив про те, що 24 червня 2015 року на другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ ДЕСЛА , а саме: лот № 328 - нежитлові приміщення підвалу, за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок 33а, переможцем аукціону визнане ТОВ МАКТЕ , яким запропонована ціна 101 794,34 грн. без ПДВ. Вказані обставини в повній мірі підтверджуються протоколом № 328 від 24.06.2015р. проведення аукціону з продажу майна банкрута.

За результатами аукціону укладено договір купівлі-продажу від 03.07.2015р. та акт про передання права власності на нерухоме майно від 03.07.2015 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновками ПАТ ВіЕйБі Банк , що ліквідатором порушено процедуру проведення аукціону, а саме, порушено двохмісячний строк на організацію аукціону, передбачений ч. 1 ст. 52 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство (в редакції яка діє з 19.01.2013р.) організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором .

Як вбачається з п. 3 Додаткової угоди № 3 від 16.02.2015р. до Договору № 07/14, Універсальна біржа Південь повинна провести аукціон не пізніше 31 грудня 2015р.

Таким чином, другий повторний аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Десла , який відбувся 24.06.2015р., проведений Універсальною біржею Південь у строки, передбачені Додатковою угодою № 3 від 16.02.2015р. до Договору № 07/14.

Частиною 3 ст. 65 Закону про банкрутство (в редакції яка діє з 19.01.2013р.) передбачено, що якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Частиною 2 ст. 66 Закону про банкрутство (в редакції яка діє з 19.01.2013р.) передбачено, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Частиною 4 ст. 66 Закону про банкрутство (в редакції яка діє з 19.01.2013р.) визначено, що під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Як свідчить протокол № 328 від 24.06.2015р. проведення аукціону з продажу майна банкрута, переможцем аукціону по лоту № 328 стала юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю МАКТЕ , яка запропонувала суму 101 794,34грн. За оголошеною початковою вартістю майна, виставленого на другий повторний аукціон, пропозицій від учасників не надходило, а ТОВ МАКТЕ запропонувало суму у розмірі 101 794,34грн. Інших пропозицій щодо ціни продажу майна від учасників торгів на аукціоні не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

При цьому суд зауважує, що визначення терміну найвища ціна зафіксовано у ч. 6 ст. 64 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , за змістом якої, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадку, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Таким чином, під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

З огляду на встановлені обставини порядку проведення другого повторного аукціону та наведені положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень підвалу, за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Чкалова, будинок 33а, лот № 328, проведений у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та не вбачає підстав для задоволення заяви кредитора - ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

Суд першої інстанції, в оскаржуваній ухвалі, відхиляючи доводи Банку, послався на постанову Вищого господарського суду від 08.12.2016р. по справі № 915/102/13, якою залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р, вважаючи, що ці судові рішення мають преюдиційне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На думку колегії суддів апеляційного господарського суду, висновки судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо законності проведеного аукціону у справі №915/102/13 не є фактом у розумінні ст. 35 ГПК України, а є лише правовою оцінкою суду. Крім того, така оцінка була висловлена Вищим господарським судом України в контексті розгляду ухвали про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТОВ Десла та припинення провадження по справі, однак це не є підставою для скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Також суд погоджується з доводами апелянта щодо помилкового застосування ст.48 ЗУ Про іпотеку , проте ця помилка не призвела до неправильного вирішення спору.

За вказаних обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. про відмову задоволенні позовної заяви ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, проведеного 24.06.2015р., залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. у справі №915/102/13 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.10.2017р. у зв'язку із перебуванням головуючого судді Мишкіної М.А. 05.10.2017р., 06.10.2017р., 09.10.2017р. у відпустці.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.