Постанова

від 09.10.2009 по справі 15/34/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.09 Справа №15/34/09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

, Яценко О.М.

при секретарі: Пересад і О.В.

за участю представників

позивача: Хомутов Г.В., д ов. № 353-09/1 від 19.02.2009 р.

відповідача: не з' явився

3-ї особи на стороні позивач а: не з' явився

3-ї особи на стороні відпові дача: не з' явився

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Закритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “Континен т” , м. Київ

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 02.07.2009 р.

у справі № 15/34/09

за позовом Закритого а кціонерного товариства “Стр ахова компанія “АХА Страхува ння” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) в особі Запорізької філ ії Закритого акціонерно го товариства “Страхова комп анія “АХА Страхування”, м. Зап оріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Ра дянської України, буд. 57-В

до відповідача Закритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “Континен т” (01025, м. Київ, вул. Воздвиженськ а, буд. 43) в особі Запорізької фі лії Закритого акціонерн ого товариства “Страхова ком панія “Континент”, м. Запоріж жя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Запорі жжя

69076, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. За поріжжя

69096, АДРЕСА_2

про стягнення 4.217,54 грн.

Встановив:

Закрите акціонерне товари ство “Страхова компанія “АХА Страхування” в особі Запорі зької філії Закритого ак ціонерного товариства “Стра хова компанія “АХА Страхуван ня”, м. Запоріжжя, (далі - позива ч) звернулося в господарськи й суд Запорізької області з п озовом до Закритого акці онерного товариства “Страхо ва компанія “Континент”, м. Ки їв, в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Страхова компан ія “Континент”, м. Запоріжжя, ( далі - відповідач) про стягн ення 4.217,54 грн. страхового відшк одування.

Розглянувши справу по суті , господарський суд Запорізь кої області своїм рішенням в ід 02.07.2009 р. у справі № 15/34/09 (суддя Го рохов І.С.) позов задовольнив, з Закритого акціонерног о товариства “Страхова компа нія “Континент”, м. Київ, на ко ристь позивача стягнуто 4.217,54 г рн. страхового відшкодування , 102,00 державного мита, 312,50 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення суду мотивовано на ступним. 19.04.2008 р. за вини водія ОСОБА_5 сталося ДТП, в резуль таті якого були нанесені ушк одження автомобілю ОСОБА_4 Реальні збитки ОСОБА_4, п ов' язані з володінням, кори стуванням та розпорядженням автомобілем “Тойота”, на мом ент ДТП були застраховані у п озивача за договором доброві льного страхування наземног о транспорту № 481-а/08зп від 31.01.2008 р. , зі строком дії до 01.09.2009 р. За зая вою ОСОБА_4 на виплату стр ахового відшкодування від 29.05 .2008 на користь заявника позива чем було виплачено страхове відшкодування в сумі 4217,54 грн., ш ляхом перерахування даної су ми на поточний рахунок ТОВ “П рогрес Автолак”. За наявност і укладеного між відповідаче м та ОСОБА_5 договору обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників транспортних з асобів (полісу) від 22.08.2007 р. у пози вача виникло право вимоги в п орядку регресу на відшкодува ння завданих внаслідок ДТП з битків як до відповідача, так і до ОСОБА_5 На підставі ст . 27 Закону України «Про страху вання», ст. ст. 1191, 1192 ЦК України, с уд першої інстанції дійшов в исновку про законність та об ґрунтованість позовних вимо г.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі Закрите акціонерне товарист во “Страхова компанія “Конти нент”, м. Київ, (відповідач у сп раві) просить рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 02.07.2009 р. у справі № 15/34/09 скасувати. Відповідач вважа є, що оскаржуване рішення при йнято з порушенням норм проц есуального права. Відповідач зазначає, що фактично на день відкриття провадження у цій справі Запорізька філія За критого акціонерного това риства “Страхова компанія “К онтинент” була ліквідована ( протокол № 29 від 14.04.2008 р.). На думку відповідача, зважаючи на при писи ст. 15 ГПК України, вказани й господарський спір підляга є розгляду господарським суд ом за місцезнаходженням відп овідача, тобто в господарськ ому суді м. Києва.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 12.08.2009 р. апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Страхова компан ія “Континент” , м. Київ, прийн ята до розгляду, який признач ено в судовому засіданні на 11. 09.2009 р.

Розпорядженням Першого за ступника голови Запорізьког о апеляційного господарсько го суду № 1776 від 10.09.2009 р. справу при значено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого - Антоніка С.Г., суддів: Короб ки Н.Д. (доповідача), Хуторног о В.М.

Позивач письмового відзив у на апеляційну скаргу не над ав, представник в судовому зс іданні зазначив, що вважає ап еляційну скаргу відповідача обґрунтованою.

Третя сторона на стороні ві дповідача - ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях по сут і спору зазначила, що на підст аві договору від 22.08.2007 р. обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників транспортних зас обів її цивільно-правова від повідальність була застрахо вана в Закритому акціоне рному товаристві “Страхова к омпанія “Континент”. В судов ому засіданні підтримала сво ї доводи.

Ухвалою від 11.09.2009 р. Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у цій справі розгля д апеляційної скарги було ві дкладено, у зв' язку з неявко ю в судове засідання відпові дача і третьої особи на сторо ні позивача - ОСОБА_4 і не обхідністю витребувати дода ткові докази у справі.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 2064 від 09.10.2009 р. с праву призначено до розгляду у складі колегії суддів: голо вуючого - Коробки Н.Д., суддів : Шевченко Т.М., Яценко О.М.

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги не заперечував.

Третя особа на стороні пози вача, третя особа на стороні в ідповідача, відповідач в суд ове засідання не з' явились, про причину неявки не повідо мили, про час і місце проведен ня судового засідання повідо млені належним чином.

Колегія суддів вважає за мо жливе розглянути справу за в ідсутності представників ві дповідача, третіх осіб, в поря дку ст. 96 ГПК України, за наявни ми в ній матеріалами.

За клопотанням представни ка позивача судовий процес в івся без застосування засобі в технічного забезпечення. З а його згодою в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення міс цевого господарського суду, вивчивши матеріали справи і апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема: з постанови Л енінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2008 р. (суддя Лих осенко М.О.), 19.04.2008 р. ОСОБА_5, ке руючи транспортним засобом м арки ДЕУ, державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, по вул . Б. Хмельницького в районі буд . 22 у м. Запоріжжі при перестро юванні не надала перевагу в р усі транспорту, який рухався по тій самій смузі руху, на як у вона перестроювалася та ск оїла зіткнення з автомобілем “Тойота”, державний реєстра ційний номер НОМЕР_2 під к еруванням водія ОСОБА_7, я кий рухався в попутному напр ямку. Своїми діями гр. ОСОБА _5 порушила п. 10.3 ПДР України. В наслідок ДТП було пошкоджено автомобілі, травмованих не м ає. В діях ОСОБА_5 вбачаєть ся склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП, тому вона підляга є притягненню до адміністрат ивної відповідальності.

Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2 належить ОСОБА_4 (тр етя особа на стороні позивач а), що підтверджується свідоц твом про реєстрацію транспор тного засобу АРС 008201.

Внаслідок ДТП автомобіль т ретьої особи на стороні пози вача отримав пошкодження, що підтверджується довідкою, в иданою працівником ДАІ від 19.0 4.2008 р. Характер та обсяг пошкод жень підтверджується наступ ними документами: протоколом технічного огляду транспорт ного засобу № 502 від 24.04.2008 р., за яки м ОСОБА_5 (третя особа на ст ороні відповідача) та предст авник ЗАТ “СК “Континент” по годились з виявленим об' ємо м пошкоджень; висновком фахі вця автотоварознавчого досл ідження по визначенню вартос ті відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу № 502 від 02.06.2008 р., складен ого фахівцем - автотоварозна вцем ОСОБА_8

На підставі договору від 22.08. 2007 р. обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів (полісу № ВВ/096866 8, а.с. 69) цивільно-правова відпо відальність ОСОБА_5 застр ахована в Закритому акці онерному товаристві “Страхо ва компанія “Континент”. Стр ок дії договору до 21.08.2008 р. Ліміт відповідальності за шкоду, з аподіяну майну 25.500 грн., франши за 0,00 грн., тип договору ІІІ (зас трахована відповідальність за шкоду, заподіяну третім ос обам внаслідок експлуатації транспортного засобу, визна ченого в договорі страхуванн я, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осі б, зазначених у договорі, якою є ОСОБА_5.). На підставі умо в договору страховим випадко м є подія, внаслідок якої запо діяна шкода третім особам пі д час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу і внаслідок якої на стає цивільно-правова відпов ідальність особи, відповідал ьність якої застрахована за договором.

31.01.2008 р. між ЗАТ «СК «ВЕСКО» (вн аслідок зміни назви - ЗАТ “Стр ахова компанія “АХА Страхува ння”, позивач у справі) і треть ою особою на стороні позивач а - ОСОБА_4 був укладений д оговір страхування наземног о транспорту № 481-а/08зп (поліс). За умовами договору позивач вз яв на себе зобов' язання вип латити страхове відшкодуван ня при настанні страхового в ипадку, в тому числі за ризико м “Збитки внаслідок ДТП”.

ОСОБА_4 звернулася до пози вача з заявою на виплату стра хового відшкодування від 29.05.200 8 р. Страховим актом № 1948-а/08зп ві д 30.05.2008 р. (а.с. 29) пошкодження автом обіля TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, державний реє страційний номер НОМЕР_2 в ДТП позивачем було визнано с траховим випадком.

Був проведений ремонт пошк одженого автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 120 PR ADO, державний реєстраційний но мер НОМЕР_2 на загальну су му 4.217,54 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт від 25.06.2008 р.

Ця сума була сплачена позив ачем виконавцю підрядних роб іт по ремонту автомобіля - ТОВ “Прогрес Автолак”, про що сві дчить платіжне доручення від 30.05.2008 р. (а.с. 31).

Позивач звернувся до Запор ізької філії Закритого а кціонерного товариства “Стр ахова компанія “Континент” і з заявою № 3880-08 від 05.06.2008 р., посилаю чись на ст. 29 Закону України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів», просив перерахувати страхове відшк одування в сумі 4.217,54 грн.

Стягнення з відповідача на користь позивача 4.217,54 грн. стра хового відшкодування, стало предметом спору у суді першо ї інстанції.

Відповідно до ст.ст. 99, 101 ГПК У країни апеляційний господар ський суд, переглядаючи ріше ння в апеляційному порядку, к ористується правами, наданим и суду першої інстанції. У про цесі перегляду справи апеляц ійний господарський суд за н аявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційни й суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність та обґрунтова ність рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального і проце суального права при винесенн і оскаржуваного рішення, зна ходить апеляційну скаргу так ою, що підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України с прави у спорах, що виникают ь при виконанні господарськи х договорів та з інших підс тав, а також справи про виз нання недійсними актів ро зглядаються господарським судом за місцезнаходження м відповідача.

Якщо юридичну особу пр едставляє уповноважений н ею відособлений підрозділ, територіальна підсудніс ть спору визначається з ур ахуванням частин першої - тр етьої цієї статті залежно ві д місцезнаходження відособл еного підрозділу (ч. 4 ст. 15 ГПК У країни).

Відповідно до п. 4 Роз' ясне ння президії Вищого господар ського суду України № 02-5/492 від 28 .07.1994 р. “Про участь у судовому пр оцесі відособлених підрозді лів юридичних осіб” якщо поз ов поданий до юридичної особ и в господарський суд за місц езнаходженням відособленог о підрозділу, якому надане пр аво здійснювати від імені ю ридичної сторони повноважен ня сторони зі справи, господ арський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовн і матеріали або справа надс илаються за підсудністю в господарський суд за м ісцезнаходженням юридичної особи.

В матеріалах справи містит ься протокол № 29 від 14.04.2008 р. зага льних зборів акціонерів ЗАТ «Страхова компанія «Контине нт», згідно з яким прийнято рі шення про припинення діяльно сті шляхом ліквідації Запорі зької філії ЗАТ «Страхова ко мпанія «Континент».

В листі від 18.07.2008 р. Державна ко місія з регулювання ринків ф інансових послуг України пов ідомляє, що було прийняте ріш ення від 21.05.2008 р. № 417-В про виключе ння з Державного реєстру фін ансових установ інформацію п ро відокремлені підрозділи, в тому числі Запорізьку філі ю ЗАТ «Страхова компанія «Ко нтинент».

У відповіді від 11.09.2009 р. на запи т Запорізького апеляційного господарського суду Головне управління статистики у Зап орізькій області повідомило : дата запису даних про провед ення державної реєстрації пр ипинення Запорізької філії З АТ «Страхова компанія «Конти нент» - 14.04.2008 р.

Тобто на момент винесення г осподарським судом Запорізь кої області ухвали про поруш ення провадження у цій справ і за позовною заявою Закрит ого акціонерного товарист ва “Страхова компанія “АХА С трахування” в особі Запорізь кої філії Закритого акці онерного товариства “Страхо ва компанія “АХА Страхування ”, м. Запоріжжя, до Закритог о акціонерного товариства “Страхова компанія “Контине нт” в особі Запорізької філі ї Закритого акціонерног о товариства “Страхова компа нія “Континент”, м. Запоріжжя , від 27.05.2009 р. діяльність Запоріз ької філії ЗАТ «Страхова ком панія «Континент» була припи нена.

Отже, враховуючи вищевикла дене, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції порушено правила терит оріальної підсудності і спра ва повинна розглядатися госп одарським судом за місцезнах одженням відповідача - Закр итого акціонерного товари ства “Страхова компанія “Кон тинент”, м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України я кщо справа не підсудна даном у господарському суду, матер іали справи надсилаються го сподарським судом за вст ановленою підсудністю не піз ніше п'яти днів з дня надходже ння позовної заяви або винес ення ухвали про передачу спр ави.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 104 ГПК У країни порушення норм проце суального права є в будь-яко му випадку підставою для ска сування рішення місцевого г осподарського суду, якщо ріш ення прийнято господарськи м судом з порушенням правил п редметної або територіаль ної підсудності, крім вип адків, передбачених у частин і третій статті 17 цього Кодекс у.

Згідно з п. 25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 у р азі скасування рішення міс цевого господарського суду з відповідних підстав апеля ційна інстанція має поверну ти матеріали справи до заз наченого господарського с уду, а останній, з урахуванн ям наведеного в постанові апеляційної інстанції, - над іслати ці матеріали за вст ановленою підсудністю в пор ядку статті 17 ГПК України.

У зв' язку з вищенаведеним , апеляційну скаргу слід задо вольнити, рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 02.07.2009 р. у справі № 15/34/09 скасу вати.

Судові витрати за розгляд с прави у суді апеляційної інс танції, відповідно до вимог с т.49 ГПК України, слід віднести на позивача.

Керуючись ст. ст. 101 - 105 Господа рського процесуального коде ксу України, Запорізький апе ляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу закрито го акціонерного товариства “ Страхова компанія “Континен т” , м. Київ, задовольнити.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 02 .07.2009 р. у справі № 15/34/09 скас увати.

Справу № 15/34/09 повернути до го сподарського суду Запорізь кої області для надіслання з а підсудністю до господарськ ого суду міста Києва.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства “Страхов а компанія “АХА Страхування в особі Запорізької філії З акритого акціонерного тов ариства “Страхова компанія “ АХА Страхування”, м. Запоріжж я, на користь закритого акціо нерного товариства “Страхов а компанія “Континент”, м. Киї в, 51,00 грн. державного мита за ро згляд апеляційної скарги. Ви дати наказ.

Видачу відповідного наказ у із зазначенням необхідних реквізитів доручити господа рському суду Запорізької обл асті.

Яценко О.М.