Ухвала

від 04.10.2017 по справі 759/5658/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кп/759/306/17

ун. № 759/5658/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12014100080006907 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, працюючого в ПП "Фокстрот 13" на посаді завідуючого складом, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10.08.2014 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись на перехресті вул. Депутатської та бул. Вернадського, що в м. Києві, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 інспектору сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці та садно на фоні крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень, шляхом нанесення кулаком правої руки одного удару по обличчю в область лівої щоки верхньої губи зліва під час виконання останнім службових обов`язків.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

До суду надійшло клопотання ПП «Фокстрот 13», де працює ОСОБА_3 на посаді завідуючого складом, про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ПП «Фокстрот 13».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання ПП «Фокстрот 13», просив його задовольнити, свою вину він визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, а також просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу та закриття стосовно нього кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України.

Захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання ПП «Фокстрот 13» та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо даного клопотання та вважав за можливе передати обвинуваченого на поруки ПП «Фокстрот 13».

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно із ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою винуватість, у скоєному щиро розкаявся.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе клопотання ПП «Фокстрот 13» задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Фокстрот 13» із застосуванням до нього заходів виховного характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «Фокстрот 13», адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Вел. Перспективна, 17/10, код ЄДРПОУ 35084110 із застосуванням до нього наступних заходів виховного характеру: проведення бесід з ОСОБА_3 , повідомлення суду один раз на три місяці про виправлення ОСОБА_3 та його роботу на підприємстві; залучення до громадської діяльності підприємства; участь в заходах суспільно-корисного характеру.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Фокстрот 13».

Кримінальне провадження № 12014100080006907 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази: службові посвідчення «АЗОВ» ГУ МВС України в Київській області Батальйон патрульної служби особливого призначення УКР № 0057 на ім`я ОСОБА_3 та УКР № 0061 на ім`я ОСОБА_7 повернути належним користувачам, тобто ОСОБА_3 Та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_8