Ухвала

від 03.12.2009 по справі 15/101-09-3779

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"03" грудня 2009 р. Справа № 15/101-09-3779

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі:

Головуючого Андрєєвої Е.І.

Суддів: Мацюри П.Ф.,Ліпчанської Н.В .,

При секретарі Бузіян А.І.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБ А_1.,

від відповідача - Пер чеклій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ВАТ „Катран”

на рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2 009р.

по справі № 15/101-09-3779

за позовом ТОВ „Омега ЛТД”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

до ВАТ „Катран”

про витребування майна,

встановив:

В липні 2009р. ТОВ „Омега ЛТД” звернулось до господарськог о суду з позовом про витребув ання у ВАТ „Катран” виробнич ого устаткування, яке переда но товариству з обмеженою ві дповідальністю “Омега ЛТД” н а зберігання протягом 2003-2005рр. г ромадянином ОСОБА_3 на під ставі договорів зберігання № 1 від 21.11.2003р., № 2 від 12.12.2005р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.08.2009р. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні по зивача залучено ОСОБА_3.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 28.09.2009р . (суддя Петров В.С.) позовні вим оги задоволені в повному обс язі.

Вважаючи прийняте судом рі шення незаконним, його в апел яційному порядку оскаржило В АТ „Катран”.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, апеляцій ний господарський суд дійшов висновку про необхідність н аправлення окремих матеріал ів справи до слідчих органів з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, 14.04.2003р.між ВАТ „Катран” та ОСОБА_3 був укладений догов ір купівлі-продажу № 12 (а.с .37-38 т. 1 ), за яким ВАТ „Катран” зобов' язалось передати у власність ОСОБА_3 обладнання, а ОС ОБА_3 в свою чергу зобов' яз ався прийняти обладнання і о платити його вартість, що скл адає 29 760 грн. Перелік обладнанн я зазначений у додатку № 1 до в казаного договору (а.с. 39 т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказано го договору № 12 ВАТ „Катран” б уло передано ОСОБА_3 згідн о накладної № 35 від 29.04.2003р. та нак ладної № 48 від 21.05.2003р. (а.с. 15-16 т. 1) нас тупне майно: трубозгиб 1 шт.; ст іл поворотний 3 шт.; компресор 1 шт.; зварювальний трансформа тор 1 шт.; станок плоскошліфува льний мод. 01834 1 шт.; пилка Геллера 1 шт.; станок алмазно-заточний 1 шт.; станок вертикально-фрез ерний мод 6Р13 1 шт.; ножиці гільй отинні 1 шт.; станок вертикальн о-свердлильний мод. 2Н135 2 шт.; ста нок радіально-свердлильний м од. 2М55 2 шт.; станок стругальний мод. ФД 37 1 шт.; станок координат но-розточний мод. 2Д450 1 шт.; стано к плоскошліфувальний мод. ФБ 122 1 шт.; станок токарний мод.1П420П Ф40 1 шт.; зварювальний напівавт омат ”2 шт.; зварювальний випря мовувач 1 шт.; станок радіально -свердлильний мод. VRM5QА 1 шт.; елев атор люлечний 1 шт.; станок ток арний ДИП300дл 1 шт.; станок токар ний мод. 16К25 1 шт.; станок токарни й мод. 16К20 1 шт.; станок токарний м од. 16А20Ф30 1 шт.; станок токарно-гв инторізний мод 1М63 1 шт.; станок револьверний мод. 1В340Ф30 1 шт.; ста нок радіально-свердлильний м од. 2К52 1 шт.; станок токарний мод . 16К62 1 шт. При цьому оплата облад нання була здійснена ОСОБА _3, що підтверджується наявн ими в матеріалах справи квит анціями до прибуткового касо вого ордеру (а.с. 42-43 т. 1).

10.06.2004р. між ВАТ „Катран” та О СОБА_3 був укладений догові р купівлі-продажу № 23 (а.с. 44-45 т. 1), з а яким ВАТ „Катран” зобов' я залось передати у власність ОСОБА_3 обладнання, а ОСО БА_3 в свою чергу зобов' яза вся прийняти обладнання і оп латити його вартість, що скла дає 25700 грн. Перелік обладнання зазначений у додатку № 1 до вк азаного договору купівлі-про дажу № 23 (а.с. 39). Як вбачається з м атеріалів справи, на виконан ня вказаного договору № 23 ВАТ „Катран” було передано ОСО БА_3 згідно накладної № 21 від 11.06.2004р. та накладної № 32 від 02.07.2004р. (а.с. 47-48 т. 1) наступне майно: стіл з варювальника 1 шт.; кран-балка 2 шт.; пилка механічна 1 шт.; стан ок вертикально-фрезерний мод . 6Р13 1 шт.; станок обдирочно-шліф увальний 1 шт.; станок токарний мод. ОТ-5 1 шт.; станок обдирочно -шліфувальний 1 шт.; станок гор изонтально-фрезерний 1 шт.; ста нок горизонтально-фрезерний мод. 2А622Ф1 1 шт.; станок зубо-долб іжний 1 шт.; станок зубо-долбіж ний мод. 53ОВК 1 шт.

В подальшому ОСОБА_3 при дбане за договором купівлі-п родажу № 12 від 14.04.2003р. майно перед ав ТОВ "Омега ЛТД" (позивачу) на зберігання згідно договору зберігання № 1 від 21.11.2003р. (а.с. 8-9 т. 1 ), укладеним між ТОВ "Омега ЛТД " та гр. ОСОБА_3, що підтверд жується відомістю обладнанн я та актом передачі обладнан ня від 21.11.2003р. (а.с. 11 т .1)

Придбане ОСОБА_3 за дого вором купівлі-продажу № 23 від 10.06.2004р. майно було передано оста ннім ТОВ "Омега ЛТД" (позивачу) згідно договору зберігання № 2 від 12.12.2005р. (а.с. 12-13), укладеним мі ж ТОВ "Омега ЛТД" та гр. ОСОБА _3, що підтверджується відом істю обладнання та актом пер едачі обладнання до договору від 12.12.2005р. (а.с. 15 т. 1).

Оскільки майно, передане гр . ОСОБА_3 на зберігання ТОВ “Омега ЛТД” за договорами зб ерігання № 1 від 21.11.2003р. та № 2 від 12 .12.2005р. знаходиться в приміщенн і учбового корпусу, що належи ть ТОВ “Омега ЛТД”, та який роз ташований на території ВАТ “ Катран”, а останній чинить пе решкоди у доступі до майна, ТО В “Омега ЛТД” звернулось до с уду з позовом про витребуван ня даного майна у ВАТ “Катран ”.

У підтвердження своїх вимо г ТОВ “Омега ЛТД” надало копі ї квитанцій та накладних, на п ідставі яких придбавалось та передавалось ОСОБА_3 майн о, вказане у договорах купівл і-продажу № 12 від 14.04.2003р. та № 23 від 10.06.2004р., та яке, в подальшому було передано ОСОБА_3 на збері гання позивачу на підставі д оговорів зберігання № 1 від 21.11. 2003р. та № 2 від 12.12.2005р.

ВАТ “Катран” (відповідач) пр оти позову заперечувало, пос илаючись на те, що у ТОВ “Омега ЛТД” не має права витребуват и у нього дане майно. В обґрунт ування послалось на те, що дог овори зберігання № 1 від 21.11.2003р. т а № 2 від 12.12.2005р. є фіктивними, так як спірне майно залишилось у власності ВАТ “Катран”, оскі льки ОСОБА_3 не були дотри мані умови договорів купівлі -продажу № 12 від 14.04.2003р. та № 23 від 10. 06.2004р., а саме, підписи головного бухгалтера та касира ВАТ “Ка тран”, вчинені на квитанціях та накладних, на підставі яки х придбавалось та передавало сь ОСОБА_3 майно, вказане у договорах купівлі-продажу № 12 від 14.04.2003р. та № 23 від 10.06.2004р., не нал ежать особам, які працювали г оловним бухгалтером та касир ом ВАТ “Катран” у період, прот ягом якого були складені ці ф інансові документи. За свідч енням вказаних осіб, квитанц ії та накладні вони не підпис ували, грошові кошти від ОС ОБА_3 не отримували, підписи на відповідних документах ї м не належать, про що цими особ ами складені заяви, які містя ться в матеріалах справи. Тоб то, як вважає відповідач, дані документи є сфальсифіковани ми.

В зв'язку з вищенаведеним, 24.1 1.2009р. ВАТ „Катран” звернулось до Одеського апеляційного го сподарського суду з клопотан ням про направлення матеріал ів справи до Овідіопольськог о РВ ГУМВС України в Одеській області для перевірки наявн ості або відсутності факту п ідроблення документів, пов'я заних з придбанням та переда чею ОСОБА_3 майна, вказано го у договорах купівлі-прода жу № 12 від 14.04.2003р. та № 23 від 10.06.2004р.

У підтвердження клопотанн я ВАТ “Катран” надало ряд док ументів:

- копії заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- копію Постанови від 25.06.2008р. п ро порушення кримінальної сп рави за фактом заволодіння ш ахрайським шляхом грошовими коштами ВАТ “Катран”, що спри чинило шкоду у великих розмі рах та поєднане з підробленн ям документів, за ознаками зл очинів, передбачених ст.ст. 190 ч .3, 358 ч.1 КК України;

- копію листа Овідіопольськ ого РВ ГУМВС України в Одеськ ій області від 20.07.2007р. вих.№ 65/6866;

- копію листа Овідіопольськ ого РВ ГУМВС України в Одеськ ій області від 04.03.2009р. вих.№ 4/500, як им повідомлено, що в провадже нні СВ Овідіопольського РВ Г УМВС України в Одеській обла сті знаходиться кримінальна справа № 51200800158, порушена прокур атурою Одеської області за ч .1 та ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 та ч.3 ст. 191 КК Ук раїни, по факту підроблення б ухгалтерських документів ВА Т “Катран” по договорам пози ки та на даний час матеріали с прави знаходяться на судових почеркознавчих експертизах ;

- копію листа Овідіопольськ ого РВ ГУМВС України в Одеськ ій області від 27.08.2009р. вих.№ 4/2117, як им повідомлено, що на даний ча с обвинувачена ОСОБА_6 ого лошена в розшук, а досудове сл ідство по кримінальній справ і № 51200800158 зупинено на підставі п .1 ст. 206 КПК України в зв'язку з ро зшуком особи, яка вчинила зло чин;

- копія Постанови від 17.08.2007р. пр о порушення кримінальної спр ави у відношенні ОСОБА_1 п о факту привласнення чужого майна, шляхом зловживання сл ужбовим становищем, скоєного в особливо крупних розмірах , за ознаками складу злочину п ередбаченого ч.5 ст. 191 КК Україн и;

- копію висновку спеціаліст а від 29.10.2007р. № 929 про проведення п очеркознавчого дослідження .

Крім того, як свідчать матер іали справи, з тих же підстав у хвалою Одеського апеляційн ого господарського суду від 26.07.2007р. по іншій господарській с праві - № 6/58-07-996 за позовом ТОВ “Ом ега ЛТД” до ВАТ “Катран” про с тягнення 93022,46 грн. заборговано сті за договорами позики від 04.05.2005р. та від 03.10.2005р., матеріали сп рави, що стосуються перевірк и слідчими органами обставин направлені до Овідіопольсь кого РВ ГУМВС України в Одесь кій області для перевірки на явності або відсутності факт у підроблення бухгалтерськи х документів по договорам по зики від 04.05.2005р. та від 03.10.2005р.

За таких обставин, без прове дення слідчими органами пере вірки стосовно наявності або відсутності факту підроблен ня фінансових документів, що надані позивачем в підтверд ження позовних вимог, даний с пір не може бути вирішений.

Враховуючи викладене і те, щ о господарському суду не над ано право допиту осіб у якост і свідків, як те передбачено Ц ивільним процесуальним коде ксом України та Кримінальним процесуальним кодексом Укра їни, виходячи з приписів ст. 79 Г ПК України, згідно з якими одн ією з підстав зупинення пров адження у справі є надсиланн я господарським судом матері алів до слідчих органів, апел яційний господарський суд вв ажає доцільним з метою всебі чного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви в їх сукупності, направити відповідні матеріали господ арської справи № 15/101-09-3779 до орган ів слідства - Овідіопольсько му РВ ГУМВС України в Одеські й області та в зв'язку з цим зу пинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 ГПК Укр аїни, Одеський апеляційний г осподарський суд, -

ухвалив:

Матеріали справи, що стосу ються перевірки слідчими орг анами обставин, викладених в мотивувальній частині ухвал и, направити в Овідіопольськ ий РВ ГУМВС України в Одеські й області для перевірки наяв ності або відсутності факту підроблення бухгалтерських документів, пов'язаних з прид банням та передачею ОСОБА_3 майна, вказаного у договора х купівлі-продажу № 12 від 14.04.2003р. та № 23 від 10.06.2004р.

Провадження по справі № 15/101-09- 3779 зупинити до прийняття ріше ння слідчими органами.

Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області п овідомити Одеський апеляцій ний господарський суд про ре зультати перевірки у встанов лений законодавством строк.

Копію ухвали направити сто ронам.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її винесення і мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Е. І.Андрєєва

Судді: П .Ф. Мацюра

Н.В.Ліпчанська