Ухвала
від 10.10.2017 по справі 804/2817/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 рокусправа № 804/2817/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Торговий дім Дніпровський до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Апостолівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Апостолівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Колос - М , ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі.

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи те, що ст. 157 КАС України передбачено оскарження ухвали лише про закриття провадження, то оскаржити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, окремо від кінцевого судового рішення у справі не можна, оскільки постановлення такої ухвали не створює перешкод для провадження у справі і не порушує прав інших осіб щодо судового захисту.

У відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 189 КАС України: суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Торговий дім Дніпровський до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Апостолівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Апостолівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Колос - М , ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2017
Оприлюднено12.10.2017
Номер документу69465234
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2817/16

Ухвала від 25.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 25.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 10.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 10.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 22.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 22.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Постанова від 22.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 12.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 27.03.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні