Ухвала
від 05.09.2017 по справі п/811/1186/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2017 рокусправа № П/811/1186/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Добродняк І.Ю

           суддів:                     Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № П/811/1186/16

за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року

у справі № П/811/1186/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Світлохім»

до: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 адміністративний позов задоволено частково.

          Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04.07.2017 зупинено провадження у справі № П/811/1186/16 до 12.09.17 о 14:00.

05.09.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника відповідача у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, судом апеляційної інстанції обов'язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася, а тому суд доходить висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

          Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області - відмовити.

                                        Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                            І. Ю. Добродняк

суддя:                                                            Н. А. Бишевська

                    

                     суддя:                                                            Я. В. Семененко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2017
Оприлюднено17.10.2017
Номер документу69465283
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1186/16

Постанова від 25.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Бившева Л.І.

Ухвала від 06.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 12.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 19.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 12.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 19.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 06.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні