Ухвала

від 11.10.2017 по справі 754/3719/17

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/3681/17

Справа № 754/3719/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТДЖЕН Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІНВЕСТ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним, а саме визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.12.2016 року - квартири АДРЕСА_1.

29.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для вирішення питання оцінки квартири АДРЕСА_1, що є предметом оспорюваного договору, враховуючи те, що позивачка не згодна з оцінкою.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_3. повністю підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представники відповідача 1 Холоденко Г.М. та Гуменюк В.С. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Представник відповідача 2 Зіганшина Є.А. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Представник третьої особи - ПАТ "Банк "Київська Русь" - Биков О.І. у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи - приватного нотаріуса - Бут О.В. у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, зважаючи на те, що оцінка предмету договору не може бути підставою для його недійсним, що також зазначено і у рішеннях вищих судових інстанцій.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з′ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, від 13.12.2016 року. Підставою для визнання оспорюваного договору недійсним, у тому числі, є і незгода позивачки з оцінкою об"єкту нерухомого майна.

Враховуючи предмет позову, його обґрунтування, відсутність у суду можливості самостійно визначити вартість об"єкту нерухомого майна, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та призначення судової експертизи.

Що стосується заперечень представників відповідачів та третіх осіб щодо безпідставності заявленого клопотання, зважаючи на те, що оцінка нерухомого майна не може бути підставою для визнання договору недійсним, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд при цьому зобов"язаний сприяти всебічному і повному з"ясуванню обставин справи. Оцінку доказам, наданим сторонами, суд буде надавати при постановленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, а по справі повинна бути призначена судова оціночно-будівельна експертиза. Проведення експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 143-145, п. 5 ч. 2 ст. 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на грудень 2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи.

Витрати, пов′язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий: