Ухвала
від 10.10.2017 по справі 904/8868/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2017 Справа № 904/8868/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЗАВОД", с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА "АЛЬБАТРОС", м.Дніпро про стягнення 449 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове відправлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- письмові пояснення щодо способу отримання товару;

- письмові пояснення щодо правових підстав обгрунтування позовних вимог;

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо повноважень та компетенції особи, яка здійснювала прийом товару;

- довіреність №388 від 06.04.2017 на ОСОБА_1;

- заявка товариства з обмеженою відповідальність "БФ Завод" по марці сталі та класу цинкового покриття;

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо повноважень начальника ОТК ТПГ "Альбатрос" ОСОБА_2 брати участь у визначенні якості та комплектності, яка надійшла до отримувача продукції (свідоцтво на право брати участь у визначенні якості та комплектності, яка надійшла до отримувача продукції);

- письмові пояснення щодо складання ОСОБА_2 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції;

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо фактичного перебування отриманого від відповідача товару;

- письмові пояснення, з посиланням на докази, щодо звернення позивача до відповідача з вимогами про передання кількості товару, якої не вистачає або з повідомленням про відмову від переданого товару;

- письмові пояснення, з посиланням на докази, щодо звернення позивача до відповідача з вимогами пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару; відмови від договору і повернення сплаченої за товар грошової суми; заміни товару;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 31.10.2017 заявлені позовні вимоги не змінилися;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити позивача , що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство ;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- супровідні документи на товар (технічний паспорт, сертифікат, свідоцтво якості), які підтверджують відповідність поставленої продукції заявці товариства з обмеженою відповідальність "БФ Завод" по марці сталі та класу цинкового покриття, які вказано в оплаченому позивачем рахунку-фактурі №штр-00000021 від 24.03.2017;

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо повноважень начальника ОТК ТПГ "Альбатрос" ОСОБА_2 брати участь у визначенні якості та комплектності, яка надійшла до отримувача продукції (свідоцтво на право брати участь у визначенні якості та комплектності, яка надійшла до отримувача продукції);

- письмові пояснення щодо складання ОСОБА_2 про фактичну якість та комплектність отриманої продукції;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

7. Попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.10.2017
Оприлюднено12.10.2017
Номер документу69478921
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/8868/17

Судовий наказ від 13.02.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Рішення від 10.01.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 19.12.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 31.10.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 10.10.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні