Ухвала

від 15.11.2017 по справі 904/8868/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 904/8868/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЗАВОД", с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА "АЛЬБАТРОС", м.Дніпро

про стягнення 449 500,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.09.2017

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ Завод" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Альбатрос" (далі - відповідач) про стягнення 449 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 31.10.2017.

31.10.2017 до суду надійшли:

- від позивача - письмові пояснення по справі;

- від відповідача - відзив на позовну заяву, в якому ТОВ "Торгівельна група "Альбатрос" зазначило, зокрема, що постачальником товару за актом відбору зразків продукції № 36С-17 від 21.04.2017 та протоколом випробувань № 02-08/04-17 від 26.04.2017 є ТОВ "ТПГ "Альбатрос", а не відповідач; акт № 35С-17 від 13.04.2017 підписали представники позивача та представник ТОВ "ТПГ "Альбатрос"; представники відповідача не брали участі у складанні цих документів.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2017 судове засідання відкладено на 15.11.2017.

У судовому засіданні 15.11.2017 повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду заперечення до заперечень відповідача, клопотання про витребування у відповідача документів щодо поставленого товару: договору, видаткової накладної, рахунку-фактури, доказів реєстрації податкової накладної у державному реєстрі, а також клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив долучити до матеріалів справи копію сертифікату якості № 90 від 24.03.2017 на поставлену продукцію. Проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування документів, відкласти судове засідання на іншу дату та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 24.12.2017 включно.

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування документів.

3. Відкласти судове засідання на 19.12.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

4 . Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- власне письмове підтвердження того, що станом на 19.12.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення, з посиланням на докази, щодо дати та номеру телефонограми або телеграми про виклик представника відповідача для участі в перевірці якості поставленої продукції за видатковою накладною № штр-00000494 від 06.04.2017;

- письмові пояснення, з посиланням на докази, щодо повноважень начальника ОТК ТПГ "Альбатрос" ОСОБА_3 брати участь у визначенні якості та комплектності поставленої продукції саме від відповідача;

- письмові пояснення, з посиланням на докази, щодо зазначення ТОВ "ТПГ "Альбатрос" в якості постачальника продукції в акті відбору зразків продукції № 36С-17;

- письмові пояснення, з посиланням на докази, щодо звернення позивача до відповідача з вимогою щодо повернення передоплати за недопоставлений товар.

5. Повторно попередити позивача , що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Витребувати у відповідача:

- документи щодо поставленого позивачеві товару згідно рахунку-фактури №штр-00000021 від 24.03.2017: договору, видаткової накладної, рахунку-фактури, доказів реєстрації податкової накладної у державному реєстрі;

7. Повторно попередити відповідача , що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Нагадати , що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4