Ухвала

від 09.10.2017 по справі 913/786/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року                                                   Справа № 913/786/17

                                                                                Провадження №33/913/786/17

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України, м.Київ, та позивача -2 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача-1 Марківський професійний аграрний ліцей, смт.Марківка Луганської області,

відповідача -2 Фермерське господарство «Агро-Макс», смт.Марківка Луганської області,

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом (від 29.09.2017 за вих.№ 08-450 вих-17) в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України та позивача -2 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до відповідача-1 Марківський професійний аграрний ліцей, відповідача -2 Фермерське господарство «Агро-Макс» в якому просить:

- визнати недійсним договір про навчально-виробничу практику від 28.10.2016, укладений між Марківським професійним аграрним ліцеєм та Фермерським господарством «Агро-Макс», припинити зобов'язання за ним на майбутнє;

- зобов'язати Фермерське господарство «Агро-Макс» звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності, площею 268,74 га, розташовану на території Лісополянської сільської ради Марківського району Луганської області.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України “Про прокуратуру”.

Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді чи неправильне визначення позивача має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва заступника прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України та позивача -2 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва заступником прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України та позивача -2 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Керуючись ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст.29, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України та позивача -2 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області заявленим позовним вимогам на 01.11.2017 об 11 год. 30 хв.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкласти до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва прокурором.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобов'язати прокурора надати:

- докази направлення копії позовної заяви разом з додатками всім учасникам процесу (оригінали фіскальних чеків);

- докази направлення повідомлення про намір пред'явити позов від 29.09.2017 №451 вих-17 Міністерству освіти і науки України та Головному управлінняю Держгеокадастру у Луганській області (оригінали фіскальних чеків);

- детальне обгрунтування підстав представництва інтересів держави (в чому полягає порушення інтересів держави в спірних правовідносинах); обґрунтування визначення двох позивачаів у справі саме Міністерство освіти і науки України та Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, враховуючи правовідносини сторін та приналежність спірних земельних ділянок до державної власності (копію додаткових пояснень направити завчасно іншим учасникам, суду надати докази відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов'язати позивачів надати:

- письмові пояснення відносно наявності підстав представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України та позивача -2 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області заявленим позовним вимогам.

5. Зобов'язати відповідачів надати:

- письмові пояснення відносно наявності підстав представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України та позивача -2 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області заявленим позовним вимогам.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                 О.В. Драгнєвіч