Ухвала
від 12.10.2017 по справі 731/353/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 731/353/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/795/421/2017 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року про відмову у тимчасовому доступі до двох морозильних камер,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме двох морозильних камер вертикального завантаження з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017270100000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Частиною першою статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До таких ухвал відмова в доступі до речей і документів, не віднесена. Заперечення на такі ухвали, а також повторно такі клопотання можуть бути подані під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження по суті.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке в апеляційному порядку оскарженню не підлягає у відкритті провадження належить відмовити, апеляційну скаргу повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 ч. 4 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на увалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 вересня 2017 року про відмову в тимчасовому доступі до двох морозильних камер.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї копіями повернути апелянту без розгляду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення12.10.2017
Оприлюднено07.03.2023
Номер документу69493619
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —731/353/17

Ухвала від 12.10.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Чернігівської області

Антипець В. М.

Ухвала від 12.10.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Чернігівської області

Антипець В. М.

Ухвала від 10.10.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Чернігівської області

Антипець В. М.

Ухвала від 29.09.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Чернігівської області

Антипець В. М.

Ухвала від 26.09.2017

Кримінальне

Варвинський районний суд Чернігівської області

Моцьор О. В.

Ухвала від 26.09.2017

Кримінальне

Варвинський районний суд Чернігівської області

Моцьор О. В.

Ухвала від 14.09.2017

Кримінальне

Варвинський районний суд Чернігівської області

Моцьор О. В.

Ухвала від 13.09.2017

Кримінальне

Варвинський районний суд Чернігівської області

Моцьор О. В.

Ухвала від 11.09.2017

Кримінальне

Варвинський районний суд Чернігівської області

Моцьор О. В.

Ухвала від 11.09.2017

Кримінальне

Варвинський районний суд Чернігівської області

Моцьор О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні