Ухвала

від 11.10.2017 по справі 904/7926/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

11.10.2017 Справа № 904/7926/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біггар", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біггар" в якому просить (з урахуванням заяви № 273 від 06.10.2017 про уточнення позовних вимог):

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Біггар" демонтувати тимчасову споруду (кіоск торгівлі) за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 04.09.2017.

У судову засіданні 04.09.2017 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.09.2017.

25.09.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.10.2017.

У судовому засіданні 09.10.2017 винесено ухвалу про продовження строку розгляд справи до 30.10.2017 та оголошено перерву до 30.10.2017.

10.10.2017 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГГАР" (надалі - Позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заявою до Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області (надалі - Відповідач за зустрічним позовом) в якій просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,1047 га та земельної ділянки площею 0,3328 га від 30.03.2004 року, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13.04.2004 року № 04.04.110.00039, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІГГАР" та Нікопольською міською радою на той самий строк та на тих самих умовах з 14.04.2014 року.

- зобов'язати Нікопольську міську раду Дніпропетровської області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "БІГГАР" додаткову угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1047 га та земельної ділянки площею 0,3328 га від 30.03.2004 року, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13.04.2004 року № 04.04.110.00039, на той самий строк та на тих самих умовах з 14.04.2014 року.

За змістом ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує зустрічну позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

1. Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати .

У даному випадку зустрічна позовна заява підписана представником ТОВ "БІГГАР" ОСОБА_1, однак, у додатках до позовної заяви відсутні докази в підтвердження права у ОСОБА_1 підписувати зустрічну позовну заяву, що підтверджується актом господарського суду від 10.10.2017 № 687/17.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, а саме: за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду з відповідним зустрічним позовом було сплачено судовий збір лише в розмірі 1 600,00грн. (платіжне доручення № 222 від 21.09.2017).

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви, предметом позову є дві вимоги немайнового характеру . Позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу .

Пунктом 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

3. Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом не додано доказів направлення копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу відповідача , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Фіскальний чек, наданий в якості доказу направлення стороні копії зустрічної позовної заяви з додатками, не може бути належним доказом направлення, оскільки з його змісту не вбачається, що саме було направлено на адресу відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Вказані обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

За викладеного, суд позбавлений права прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що сторонам у судових засідання були роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки, та розгляд справи по суті розпочато.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення зустрічної позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України Про забезпечення права на справедливий суд та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- зустрічна позовна заява з доданими до неї додатками на 15 арк.;

- лист № 22/17 від 03.10.2017 на 1 акр.;

- конверт 1 шт.;

- акт господарського суду № 687/17 від 10.10.2017 на 1 арк.

Суддя ОСОБА_2