Ухвала

від 09.10.2017 по справі 21/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.10.2017Справа № 21/42

За заявою Публічного акціонерного товариства Кристалбанк

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Євро - Трейд

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Трейд Плюс

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль ЛТД

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Трейд Луганськ

про стягнення заборгованості

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Трейд Плюс

до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Євро - Трейд

про визнання договору припиненим

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від заявника: Євченко В.Є. за довіреністю № 61 від 12.07.2017;

від стягувача: Шкута Р.І. за довіреністю № 12/17 від 17.01.2017;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2010 у справі № 21/42 (суддя Шевченко Є.О.) первісний позов задоволено частково; стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро -Трейд Луганськ" заборгованість по кредитному договору № 010/03-01/002-07 від 25.09.2007 на загальну суму 11 216 897 грн. 12 коп., у тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 8 439 201, 79 грн., заборгованість по процентам у розмірі 1 492 849, 61 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1 112 648, 59 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 172 197, 13 грн.; по кредитному договору № 010/03-01/002-07 від 25.09.2007 на загальну суму 1 890 353 грн.49 коп., у тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 1 490 648, 65 грн., заборгованість по процентам у розмірі 242 988, 19 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 131 912, 20 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 24 804, 45 грн.; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро -Трейд" по кредитному договору № 010/03-01/002-07 від 25.09.2007 різницю заборгованості по відсоткам у розмірі 64 437, 10 грн., різницю заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 13 108, 63 грн.; по кредитному договору № 010/03-01/004-07 від 25.09.2007 різницю заборгованості по відсоткам у розмірі 166 013, 02 грн., різницю заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 16 096, 76 грн.; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро -Трейд" державне мито у розмірі 25 500, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.; в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

09.09.2010 року на виконання вищевказаного судового рішення господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідний наказ.

20.09.2017 року Публічне акціонерне товариство Кристалбанк (далі - заявник) звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 25.09.2017 № 05-23/2742 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви у зв'язку із звільненням судді Шевченка Е.О.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу заяву Публічного акціонерного товариства Кристалбанк про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд судді Літвіновій М.Є. Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2017 розгляд вищевказаної заяви призначено на 09.10.2017 року.

06.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником стягувача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник заявника в судовому засіданні 09.10.2017 року підтримав викладені в заяві вимоги.

Представник стягувача в судовому засіданні 09.10.2017 року проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечив.

Представники стягувача, боржника та ВДВС в судове засідання 09.10.2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки частиною 2 статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши у судовому засіданні 09.10.2017 заяву Публічного акціонерного товариства Кристалбанк про заміну сторони у виконавчому провадженні суд вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

24.05.2017 року між стягувачем (Клієнт) та заявником (Фактор) було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами.

Згідно з п. 2.2. Договору розмір прав вимоги станом на дату укладення Договору, визначений в Реєстрі кредитних операцій до відступлення. Розмір прав вимоги, що відступаються згідно умов даного Договору, станом на дату відступлення прав вимоги, фіксується в реєстрі відступлених прав вимоги. Відступлення фактору зазначених в реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умови виконання фактором умов по оплаті згідно з п. 3.1. Договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги (за формою, наведеною у Додатку № 2 до Договору). Сторони погодили, що Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання Договору та Реєстру кредитних операцій.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що з дати відступлення прав вимоги Клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до Фактора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (без регресу).

Згідно з Реєстру відступлених прав вимоги до заявника перейшло право вимоги за Кредитним договором № 012/03-001-07 від 25.09.2007.

Так, абз. 1, 2 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 19.08.2014 № 3-56гс14).

Так, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. При цьому, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою державного виконавця, сторони у справі або ж заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відтак, станом на час розгляду заяви в суді, Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017р. є правомірним.

Отже, виходячи з вищевказаного договору та на підставі ст. ст. 1077-1078 ЦК України, право вимоги позивача по стягненню присуджених у даній справі з боржників сум перейшло до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк".

З огляду на вищевикладене, суд вважає подану Публічним акціонерним товариством Кристалбанк заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Кристалбанк про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9; код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Кристалбанк (04053, місто Київ, вулиця Кудрявській узвіз, будинок 2; код ЄДРПОУ 39544699).

Суддя М.Є. Літвінова