Ухвала

від 11.10.2017 по справі 826/23365/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ Д/800/65/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Маринчак Н.Є., Цвіркуна Ю.І.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представник відповідача: Марчук Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа

у справі № 826/23365/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Кабель"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ Кабель" (далі - ТОВ "ТФ Кабель") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просило визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 червня 2015 року №0003642205 та № 0003632205.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 826/23365/15 - без змін.

Cтягнуто з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір в сумі 1 255 279,00 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

30 травня 2016 року Вищий адміністративний суд України видав виконавчий лист за № 47.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою, де вказувала про наявність помилки у виконавчому листі, та у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа просила видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши представників позивача, представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини третьої статті 258 КАС України (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа Вищим адміністративного суду України) виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій.

Частиною третьою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Таким чином, у виконавчому листі про стягнення судового збору стягувачем виступає орган державної податкової служби, а відтак у виконавчому листі має бути зазначено його повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності.

Разом з тим, як свідчить виконавчий лист від 30 травня 2016 року № 47, копія якого роздрукована із Інформаційної системи Діловодство спеціалізованого суду та долучена колегією суддів, стягувачем у виконавчому листі зазначено Державний бюджет України, що не відповідає положенням чинного на час видачі виконавчого листа законодавства, а відтак колегія суддів погоджується із твердженнями відповідача про те, що виконавчому листі допущено помилку.

Згідно з частиною другою статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 30 травня 2016 року № 47 слід виправити шляхом заміни визначеного в ньому стягувача Державний бюджет України на Державну податкову інспекцію Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (пр. Героїв Сталінграда, м. Київ, 04213, ЄДРПОУ - 39468697) .

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 4 статті 261 КАС України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, втрата Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві оригінала виконавчого листа свідчить про поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та необхідність видачі дубліката виконавчого листа після сплати відповідачем судового збору в розмірі, встановленому законом.

Таким чином, заяву відповідача слід задовольнити, а саме: видати дублікат виконавчого листа від 30 травня 2016 року № 47 та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 259-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року № 47, виданого у справі № 826/23365/15, зазначивши стягувачем Державну податкову інспекцію Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (пр. Героїв Сталінграда, м. Київ, 04213, ЄДРПОУ - 39468697).

Видати дублікат виконавчого листа Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року № 47, виданого у справі № 826/23365/15.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року № 47, виданого у справі № 826/23365/15, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун

Суддя О.А. Веденяпін