Ухвала

від 13.10.2017 по справі 915/797/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2017 р.Справа № 915/797/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 малого підприємства «Евроторг»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.01.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

по справі № 915/797/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чобенко-7»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 малого підприємства «Евроторг»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

05.10.2017 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 малого підприємства «Евроторг» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.01.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №915/797/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чобенко-7» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 малого підприємства «Евроторг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена вище апеляційна скарга 12.10.2017 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України та звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Натомість скаржником не додано доказів на підтвердження сплати судового збору та заявлено клопотання про звільнення від його сплати.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно із пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір» дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання в порядку статті 8 Закону України „Про судовий збір» (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7).

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Натомість, скаржником не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

В обґрунтування про звільнення від сплати судового збору, скаржник посилається на положення ст.8 ЗУ Про судовий збір .

Судова колегія вважає, що, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір» , скаржником не надало жодних належних та достатніх доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану товариства і відсутність грошових коштів на відповідних рахунках товариства (ст.8).

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 малому підприємству «Евроторг» без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 малого підприємства «Евроторг» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 малого підприємства «Евроторг» із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська