Постанова

від 12.10.2017 по справі 924/229/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Справа № 924/229/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги в справі;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність в справі;

третьої особи ЖБК "Озерний-3" - не з`явився

третьої особи ОСББ «Озерний 3» - голова ОСББ ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 у справі № 924/229/17 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - житлово-будівельний кооператив "Озерний-3", м. Хмельницький

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСББ Озерний 3 , м. Хмельницький

про розірвання з 27.09.2016р. договору оренди землі №681010004000511 від 10.05.2012р., укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, за яким в оренду була передана земельна ділянка, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Озерна, 3, загальною площею 4982 м2

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 у справі №924/229/17 (суддя Димбовський В.В.) у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - житлово-будівельний кооператив "Озерний-3", м. Хмельницький про розірвання з 27.09.2016р. договору оренди землі №681010004000511 від 10.05.2012р., укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, за яким в оренду була передана земельна ділянка, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Озерна, 3, загальною площею 4982 м2, відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що позивачем не доведено та документально не підтверджено обставини, з якими сторони у договорі від 10.05.2012 пов'язали його розірвання (п. 38 договору), як то: невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, інших підстав, визначених законом, або ж випадкове знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки. Також у п. 39 договору сторони прямо передбачили, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Загальні підстави для дострокового розірвання в судовому порядку укладеного сторонами у справі договору оренди земельної ділянки, що відповідали б наведеним вище нормам чи пунктам договору відсутні.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, а припиняється в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, має місце заміна сторони в зобов'язанні.

Ні спірним договором, ні положеннями законодавства України не передбачено такої підстави для розірвання договору оренди як перехід права оренди земельної ділянки від одного землекористувача до іншого в силу закону, отже, позовні вимоги позивача про розірвання договору оренди з підстав викладених в позові задоволенню не підлягають, оскільки в силу вищевказаних імперативних норм договір оренди земельної ділянки від 10.05.2012 у зв'язку з набуттям іншою особою права власності на нерухоме майно, розташоване на ній, припинився для орендаря - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, як правопопередника (в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташовані будівля) однак є діючим та обов'язковим для орендаря-правонаступника.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 у справі №924/229/17 позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 в справі №924/229/17 та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що ч.1 ст.32 Закону України Про оренду землі не містить вичерпного переліку підстав для розірвання договору оренди землі в судовому порядку, зокрема в даній статті зазначено, що таке розірвання може мати місце з інших підстав, передбачених ЗК України та іншими законами.

Звертає увагу суду, що в даному випадку необхідно застосувати норму ч.2 ст.19 Закону України Про оренду землі , згідно якою після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Поряд з цим скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що суд першої інстанції невірно визначив характер спірних правовідносин, що стали підставою для пред'явленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 позову, в зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права, а саме: застосував норми, які не стосуються безпосередньо даної справи, наприклад ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України Про оренду землі , натомість не застосувавши ч.2 ст.19 Закону України Про оренду землі та п. а ч.1 ст. 141 ЗК України, якими передбачено право орендаря на розірвання договору оренди землі у разі завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію, а також право землекористувача на добровільну відмову від права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 ( з урахуванням ухвали суду від 22.06.2017 про виправлення описки) у складі колегією суддів: головуючий суддя Гудак А.В, суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд скарги призначено на 17.08.2017 о 10:30 год.

29.06.2017 на адресу суду від Хмельницької міської ради надійшло клопотання, в якому просить суд провести судове засідання 17.08.2017 у режимі відеоконференції, доручити господарському суду Хмельницької області проведення відеоконференції під час судового засідання.

ОСОБА_6о. керівника апарату суду від 06.07.2017 у зв'язку перебуванням у відпустці суддів - члена колегії по справі №924/229/17 ОСОБА_7 у період з 03.07.2017 по 01.08.2017 включно, члена колегії по справі№924/229/17 ОСОБА_8 у період з 26.06.2017 по 11.07.2017 включно та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.07.2017 у справі № 924/229/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 прийнято апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 у справі № 924/229/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г. Клопотання Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволено. Доручено господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 17.08.2017 о 10:30 у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 за участю уповноважених представників Хмельницької міської ради.

ОСОБА_6 керівника апарату від 16.08.2017 у зв'язку із відпусткою з 03.08.2017 по 01.09.2017 судді Розізнаної І.В. та судді Гулової А.Г. з 14.08.2017 по 01.09.2017, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.08.2017 у справі №924/229/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 у справі №924/229/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Озерний-3" в судове засідання 17.08.2017 не з'явився, про місце, час і дату повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 17.08.2017 підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.08.2017 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСББ Озерний 3 та розгляд справи відкладено на 21.09.2017 об 10:00 год. Витребувано у ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 - докази направлення копії позовної заяви та апеляційної скарги з додатками на адресу ОСББ Озерний 3 ; письмові пояснення по суті спору; докази передачі та направлення для ОСББ Озерний 3 технічної документації та інших документів, щодо земельної ділянки площею 4982 м.кв., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 3. Витребувано у ОСББ Озерний 3 - докази отримання технічної документації та інших документів від позивача, щодо земельної ділянки площею 4982 м.кв., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 3; докази звернення до Хмельницької міської ради, стосовно оформлення документації на земельну ділянку площею 4982 м. кв., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 3. Дані документи зобов`язано надати суду до 18.09.2017 включно.

20.09.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від ФОП ОСОБА_5 надійшла заява до якої додає на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2017 документи, а саме: доказ надіслання копії позовної заяви та апеляційної скарги з додатком на адресу ОСББ Озерний 3 та письмові пояснення.

20.09.2017 на адресу суду від Хмельницької міської ради надійшли заперечення в яких просить суд апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 по справі №924/229/17 без змін.

Представник позивача в судовому засіданні 21.09.2017, яке відбулось в режимі відеоконференції, підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2017, яке відбулось в режимі відеоконференції, заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Озерний-3" в судове засідання 21.09.2017, яке відбулось в режимі відеоконференції, не з'явився, про місце, час і дату повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСББ «Озерний 3» в судовому засіданні 21.09.2017 заявив про те, що не отримував примірник позовної заяви та апеляційної скарги від позивача. Крім того, звернув увагу суду на те, що станом на момент даного судового засідання у ОСББ «Озерний 3» відсутні будь-які документи, які передбачені для передачі ОСББ у відповідності до ч. 5 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та зокрема п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. № 1521, крім акту №5/9 прийому-передачі від 05.09.2016 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка зареєстровано 22.07.2016 №ХМ14316204060 ДАБІ у Хмельницькій області та план земельної ділянки, який наданий йому представником позивача до даного судового засідання. Дані пояснення зафіксовано відеозаписом, який здійснювався під час проведення судового засідання 21.09.2017 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 розгляд справи відкладено на "12" жовтня 2017 р. об 12:00 год. та витребувано у ФОП ОСОБА_5 - докази надсилання (отримання) примірника позовної заяви та апеляційної скарги з додатками ОСББ "Озерний 3"; у Хмельницької міської ради - витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомості (126 квартирного житлового будинку по вул.Озерна, 3, м.Хмельницький) та земельних ділянок за кадастровим номером 6810100000:16:006:0005 та 6810100000:16:006:0044 станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції; у ЖБК "Озерний-3" - належним чином завірені копії документів, які підтверджують передачу ОСББ "Озерний 3" примірника технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, який передбачений приписами Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та документів передбачених п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. № 1521 на момент розгляду справи в суді першої інстанції; у ОСББ «Озерний 3» - письмові пояснення щодо встановлення факту отримання чи не отримання від ФОП ОСОБА_5А або ЖБК "Озерний-3" плану земельної ділянки, технічного паспорту будинку та відповідної технічної документації ( інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у відповідності до п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. № 1521 для подальшого оформлення права власності чи користування за ОСББ "Озерний 3"; належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності співвласників багатоквартирного будинку (126 квартирного житлового будинку по вул. Озерна, 3, м.Хмельницький) та фактичне користування земельною ділянкою 126 квартирного житлового будинку м.Хмельницький по вул.Озерна, 3 з боку ОСББ «Озерний 3» .

06.10.2017 на адресу суду від Хмельницької міської ради на виконання ухвали суду від 21.09.2017 надійшли витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомості за адресою вул.. Озерна, 3 та земельних ділянок за кадастровими номерами 6810100000:16:006:0005 та 810100000:16:006:0044 станом на 03.10.2017.

11.10.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від ОСББ Озерний 3 надійшов лист в якому зазначає, що копії позовної заяви та апеляційної скарги з додатками у даній справі від позивача отримані та до даного листа додає акт приймання-передачі від 18.01.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2017, яке відбулось в режимі відеоконференції, підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2017, яке відбулось в режимі відеоконференції, заперечила проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСББ «Озерний 3» в судовому засіданні 12.10.2017 підтримав позицію представника позивача, а саме: рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Озерний-3" в судове засідання 12.10.2017, яке відбулось в режимі відеоконференції, не з'явився, про місце, час і дату повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Документів витребуваних ухвалою суду від 21.09.2017 суду не надав.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Житлово-будівельний кооператив "Озерний-3".

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи ОСББ Озерний-3 в судових засіданнях 17.08.2017, 21.09.2017, 12.10.2017 обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 у справі № 924/229/17 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням чотирнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 11.01.2012 №18 вирішено припинити договір оренди землі від 31.03.2010 №041074200039 шляхом його розірвання за згодою сторін, від 14.03.2003 р/н 1198 в зв`язку із смертю орендаря приватного підприємця ОСОБА_9, вирішено надати земельну ділянку за місцем розташування: м.Хмельницький, вул. Озерна, 3, в короткострокову оренду згідно з додатком, приватному підприємцю ОСОБА_5 під незавершене будівництво 9-ти поверхового 128-квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями (свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.09.2010 р/н 1-2248) та обслуговування приміщення автопарку (свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.09.2010 р/н 1-2246, рішення виконавчого комітету від 09.10.2008 №1188, від 09.11.2007 №1210, рішення сесії міської ради від 17.12.2008 №30). Категорія земель - землі житлової та громадської забудови (а.с. 13).

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області №76/01-24 від 20.01.2012, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4982 м 2 , що знаходиться за адресою вул. Озерна. 3, власником (користувачем) якої є ФОП ОСОБА_5, складає 806737 грн.(а.с. 11 зворотня сторінка).

Відповідно до плану землекористування ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5, земельна ділянка площею 4982 м 2 , що знаходиться за адресою вул. Озерна. 3, має кадастровий номер 6810100000:16:006:0005(а.с. 12).

10.05.2012 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендар) укладено договір оренди землі №681010004000511, відповідно до п.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення чотирнадцятої сесії міської ради від 11.01.2012 №18 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м.Хмельницькому, по вул. Озерна, 3 (а.с. 9-10).

Згідно п. 2 даного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4982 м 2 , землі зайняті поточним будівництвом в т.ч. зелені насадження площею 2570 м 2 .

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - дві одноповерхові капітальні нежитлові будівлі та трьохповерхова капітальна нежитлова будівля, інші об`єкти інфраструктури - проходи, проїзди, площадки площею 1549 м 2 (п. 3 договору).

Відповідно п. 8 даний договір укладено на 3 (три) роки до 11.01.2015. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Земельна ділянка передається в оренду під незавершене будівництво 9-ти поверхового 128-квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та обслуговування приміщення автопарку. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (п. п. 15, 16 договору).

Згідно з п. 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Пунктом 37 договору сторони передбачили, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; смерті фізичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 38 договору).

Відповідно до п. 39 договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Згідно п.43 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі земельної ділянки; технічна документація; витяг з рішення Хмельницької міської ради; витяг (довідка) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.

Даний договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток.

Договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему в м.Хмельницькому Хмельницький області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.05.2012 №681010004000511.

Відповідно, до акту приймання-передачі земельної ділянки Хмельницька міська рада, з однієї сторони, передала, а фізична особа-підприємець ОСОБА_5, з другої сторони, прийняв на підставі договору оренди землі та рішення чотирнадцятої сесії міської ради від 11.01.2012 №18 земельну ділянку площею 4982 м 2 , що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 3 під незавершене будівництво 9-ти поверхового 128-квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та обслуговування приміщення автопарку (а.с. 14).

03.10.2012 протоколом установчих зборів членів ЖБК "Озерний-3" вирішено з метою будівництва та обслуговування 9-ти поверхового 126-квартирного житлового будинку по вул. Озерна, 3 в м. Хмельницькому створити ЖБК "Озерний-3"; затвердити Статут кооперативу; обрати головою ЖБК "Озерний-3" ОСОБА_10 та надати йому повноваження на виконання всіх необхідних дій для проведення державної реєстрації кооперативу та надати йому всі повноваження виконавчого органу кооперативу (а.с. 63).

Рішенням двадцять третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013 вирішено надати згоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 на укладення із Житлово-будівельним кооперативом "Озерний-3" договору суборенди земельної ділянки площею 0,4982 га по вул. Озерна, 3; вирішено установити, що умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому, а строк договору суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі (а.с. 26).

08.01.2014 між Приватним підприємцем ОСОБА_5 (орендар) та Житлово-будівельним кооперативом "Озерний-3" (суборендар) підписано договір суборенди №1, відповідно до п. 1.1 якого цим договором регулюються правовідносини, пов'язані із переданням орендарем суборендареві у строкове платне користування земельної ділянки площею 4982м 2 , що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Озерна, 3(а.с. 18-19).

Відповідно п. 1.2 договору суборенди земельна ділянка знаходиться у тимчасовому платному користуванні орендаря у відповідності до договору оренди землі №681010004000511, укладеного 10.05.2012 між орендарем та Хмельницькою міською радою, а також на підставі рішення чотирнадцятої сесії міської ради від 11.01.2012 №18.

Земельна ділянка передається суборендареві для ведення БМР по будівництву 126-кв. житлового будинку по вул. Озерна, 3 в м. Хмельницькому (п. 2.1 договору суборенди).

Згідно п. 4.1 договору сторони передбачили, що строк суборенди починається з моменту підписання акту приймання-передачі земельної ділянки та завершується 11.01.2015.

Пунктом 11.1 встановлено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Відповідно до п. 11.2 договору суборенди строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 11.1 та закінчується 11.01.2015.

Даний договір суборенди підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток.

08.01.2014 між Приватним підприємцем ОСОБА_5 та Житлово-будівельним кооперативом "Озерний-3" підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове володіння та користування земельну ділянку площею 4982м 2 , призначену для розташування на ній будівельного майданчика під будівництво 126-кв. житлового будинку по вул. Озерна, 3 в м. Хмельницькому(а.с. 19 зворотня сторінка).

Рішенням сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015 №65 вирішено поновити договори оренди земельних ділянок громадянам, юридичним особам шляхом укладання додаткових угод на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, зокрема: ОСОБА_5 за договором оренди №681010004000511 від 10.05.2012, термін дії на 3 роки, земельної ділянки, що розташована по вул. Озерна, 3 кадастровий номер земельної ділянки - 6810100000:16:006:0005 (а.с. 17).

24.06.2015 між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №666/02 про внесення змін до договору оренди землі №681010004000511 від 10.05.2012, відповідно до п.1, якої поновлено договір оренди землі №681010004000511 від 10.05.2012р. на новий термін на 3 роки до 11.01.2018(а.с. 15).

Крім того, даною додатковою угодою внесені зміни щодо нормативної оцінки земельної ділянки та орендної плати.

30.06.2015 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Житлово-будівельним кооперативом "Озерний-3" підписано додаткову угоду №1/1 до договору суборенди землі №1 від 08.01.2014, відповідно до якої поновлено договір суборенди земельної ділянки №1 площею 4982 м 2 . на новий термін на 3 роки до 11.01.2018; за користування земельною ділянкою суборендар щомісяця сплачує плату в розмірі 2620,37 грн. (в т.ч. ПДВ - 436,73 грн.)(а.с. 20).

Колегією суддів встановлено, що відповідно декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-Ш категорії складності, а саме: 126-квартирний житловий будинок (І та II черги) по вул. Озерна, 3 в м. Хмельницькому, код об'єкта-1122.1, категорія складності - III, на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи (п. 17 декларації). Декларація зареєстрована у Державній архітектурно-будівельній інспекції у Хмельницькій області 02.07.2016р. за №ХМ14316204060(а.с. 67-69).

Листом №5/9 від 05.09.2016 Житлово-будівельний кооператив "Озерний-3" звернувся до ОСОБА_5 з проханням розірвати договір суборенди №1 від 08.01.2014 в зв'язку із вводом в експлуатацію 126-кв. багатоквартирного житлового будинку по вул. Озерна, 3 в м. Хмельницькому(а.с. 21).

Відповідно до акту приймання-передачі від 05.09.2016 Житлово-будівельний кооператив "Озерний-3" передав, а ОСББ "Озерний 3" прийняв в експлуатацію 126 квартирний ж/б по вул. Озерна, 3. Передано: електрощитова (2шт.); водомірний вузол (2 шт.); ліфтові приміщення, ліфти (4 шт.); покрівля житлового будинку; сходові клітки (4 шт.) (а.с. 21зворотня сторінка).

Колегією суддів встановлено, що відповідно до опису документів що додаються до заяви щодо припинення права користування (оренди) земельною ділянкою, ОСОБА_5 27.09.2016 звернувся з заявою щодо припинення права користування (оренди) земельною ділянкою за реєстраційним номером 01-30-35274-16, згідно доданих до опису документів заявником подано ряд документів, серед яких є довідка з ДПІ про сплату орендної плати за землю та відсутність заборгованості(а.с. 23).

Згідно довідки №133 від 27.09.2016 Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 сплачував орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності за адресою вул. Озерна, 3 за договором оренди №511 від 10.05.2012, зокрема: у 2013 - 24319,09 грн., у 2014 - 24319,09 грн., у 2015 - 31176,96 грн., у 2016 - 26284,58 грн. Станом на 22.09.2016 заборгованість по вищевказаному платежу відсутня(а.с. 22).

Листом №Ц/6648-04-2016 від 17.10.2016 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомив ОСОБА_5 про те, що Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи розглянуто звернення про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Озерна, 3. Звернення включено в проект рішення сесії міської ради і передано на перевірку до юридичного відділу міської ради. У разі позитивного результату перевірки, проект буде подано комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та буде винесено на розгляд сесії міської ради (а.с. 25).

Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 20.10.2016 прийнято пропозицію щодо зняття на до вивчення пункту 2 додатку 3 з проекту рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою та передачі її в запас міста гр. ОСОБА_5 площею 4982 кв.м. по вул. Озерній, 3(а.с 73-74).

Згідно витягу з протоколу дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 26.10.2016р. прийнято рішення про виключення пункту 2 додатку 3 з проекту рішення(а.с. 75-89).

07.12.2016 Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради листом №Ц-24802-16 повідомило ОСОБА_5 про те, що його звернення щодо припинення права користування земельною ділянкою за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 3 зареєстроване в управлінні адміністративних послуг від 27.09.2016 за №01-30-35274-16. Того ж дня документи були передані до управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів про що свідчить опис документів, що додаються до заяви щодо припинення права користування (оренди) земельною ділянкою. Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи підготовлений лист від 17.10.2016 №Ц/6648-04-2016 щодо включення звернення у проект рішення сесії міської ради, який направлений управлінням адміністративних послуг на адресу зазначену в листі поштою 20.10.2016(а.с. 24-25).

Листом №421/02-01-11 від 14.02.2017 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомив ОСОБА_5 про те, що посадовими особами управління земельних ресурсів та земельної реформи було підготовлено проект рішення сесії міської ради про припинення ОСОБА_5 права користування земельною ділянкою по вул. Озерній, 3 та розірвання договору оренди землі №681010004000511 від 10.05.2012р. Даний проект рішення був включений в порядок денний 9-ї сесії міської ради, яка відбулася 26.10.2016р. Під час пленарного засідання 9-ї сесії міської ради, за пропозиціями постійних комісій з питань роботи житлово-комунального господарства, приватизації та використання майна територіальної громади міста, з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, питання щодо припинення ОСОБА_5 права користування земельною ділянкою по вул. Озерній, 3, розірвання договору оренди землі №681010004000511 від 10.05.2012р. та передачі земельної ділянки в запас міста було виключене з проекту рішення(а.с. 26).

Таким чином, позивач вважає, що розірвання договору оренди землі від 10.05.2012 на даний час не прийняте з вини відповідача, що призводить до необґрунтованого продовження нарахування позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із ст. ст. 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Положеннями п. п. "а", "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, між іншим, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Водночас питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтями 120 ЗК України та 377 ЦК України.

Положеннями ст. 120 ЗК України унормовано, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я в установленому законом порядку, в тому числі з додержанням вимог згаданих Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" і ст. 125 ЗК України, яка пов'язує виникнення права на земельну ділянку з моментом державної реєстрації відповідного права.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду відповідно до договору, який містить всі необхідні за законом істотні умови, право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов'язанні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону (ч. 5 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем так і третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - житлово-будівельний кооператив "Озерний-3", не було надано судам першої та апеляційної інстанції жодних доказів щодо передачі об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Озерний 3 примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Копія акту приймання-передачі від 18.01.2017, яка подана ОСББ Озерний-3 на адресу суду засобами електронного зв`язку 11.10.2017, колегією суддів не приймає до уваги з підстав невідповідності даного акту формі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, передбаченого Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521 Про реалізацію Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (із змінами).

Також, судова колегія зазначає, що оскільки при укладенні договору сторони є вільними у визначенні його умов, за якими договір укладався для будівництва 9-ти поверхового 128-квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та обслуговування приміщення автопарку, а отже при належному виконанні його умов позивач передбачав набуття в подальшому третіми особами прав співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його держаної реєстрації.

Частиною 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Відповідно до п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. № 1521, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією ( інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Як вбачається з матеріалів справи і акту №5/9 прийому-передачі від 05.09.2016 в порушення приписів ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. № 1521 - передача 126 квартирного житлового будинку по вул. Озерна, 3 , яка на думку позивача оформлена актом №5/9 прийому-передачі від 05.09.2016 відбулася без передачі плану земельної ділянки, технічного паспорту будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо).

Проте, колегією суддів встановлено, що акт №5/9 прийому-передачі від 05.09.2016 є актом прийняття в експлуатацію 126 квартирного житлового будинку по вул. Озерна, 3., який є тільки одним із документів технічної документації.

Більше того, в матеріалах справи відсутній сам акт приймання-передачі житлового комплексу (126 квартирного житлового будинку по вул.Озерна, 3) з балансу на баланс.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів знаходження у власності квартир та нежилих приміщень 126 квартирного житлового будинку м.Хмельницький по вул.Озерна, 3 іншим особам - суду першої та апеляційної інстанції надано не було, як не було надано і доказів фактичного користування земельною ділянкою 126 квартирного житлового будинку м.Хмельницький по вул.Озерна, 3 з боку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Озерний 3 .

Поряд з цим, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомості за адресою вул.. Озерна, 3 та земельних ділянок за кадастровими номерами 6810100000:16:006:0005 та 810100000:16:006:0044 станом на 03.10.2017, які надійшли від відповідача на адресу суду 06.10.2017, колегією суддів встановлено що станом на 03.10.2017 за земельною ділянкою 6810100000:16:006:0044 за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.. Озерна, 3 не скасовано підставу виникнення іншого речового права, а саме: договору суборенди №1 від 08.01.2014 та додаткової угоди №1/1 від 30.06.2015 до договору суборенди землі №1 від 08.01.2014 укладених між приватним підприємцем ОСОБА_5 та Житлово-будівельного кооперативу Озерний-3 .

Щодо посилання позивача в апеляційній скарзі на правовий висновок Верховного Суду України у постанові № 3-53гс11 від 06.06.2011, то колегія суддів вважає його безпідставним, виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції викладеної у висновку Верховного Суду України у постанові № 3-53гс11 від 06.06.2011 у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування. У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд касаційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Як вбачається з вказаної постанови Верховного Суду України підставою задоволення позову по справі № 3-53гс11 була наявність у нового власника права власності на об'єкт нерухомого майна, яке підтверджувалось свідоцтвом про право власності.

Крім того, позивачем по справі №924/229/17 не доведено наявність тих обставин, встановлення яких з урахуванням приписів чинного законодавства стало підставою для задоволення позовних вимог по справі № 3-53гс11.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Також, з огляду на встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, колегія суддів відхиляє решту доводів відповідача, наведених в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49 , 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 у справі № 924/229/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.