Ухвала

від 09.10.2017 по справі 703/3081/17

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/3081/17

1-кс/703/698/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки,-

встановив:

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України ТОВ «Фірма «Вектор» з приводу здійснення ним господарської діяльності на земельній ділянці площею 12,5978 га за кадастровим номером 7123787200:02:002:0067, земельній ділянці площею 25,6788 га за кадастровим номером 7123787200:02:002:0068 та земельній ділянці площею 19,1081 га за кадастровим номером 7123787200:02:002:0069, яка знаходиться в адміністративних межах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області; в ході проведення перевірки встановити або спростувати факт пошкодження пам`яток археології місцевого значення 8-ми курганів, у разі виявлення порушень вимог чинного законодавства, визначити суму завданої шкоди; проведення перевірки доручити інспекторам Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Клопотання мотивує тим, що в результаті обстеження земельних ділянок історико культурного призначення площею 12,5978 га за кадастровим номером 7123787200:02:002:0067, 25,6788 га за кадастровим номером 7123787200:02:002:0068 та 19,1081 га за кадастровим номером 7123787200:02:002:0069 в адміністративних межах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, які перебувають в оренді ТОВ «Фірма «Вектор», встановлено факт пошкодження археологічних об`єктів культурної спадщини, пам`ятки археології місцевого значення курганної групи, взятої на облік та під охорону держави рішенням облвиконкому №116 від 26 червня 1990 року. В свою чергу, встановлено, що вказані землі, починаючи з 2004 року по теперішній час, використовує шляхом обробки та вирощування сільськогосподарських культур ТОВ «Фірма «Вектор».

За вказаним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №12017251230000068 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.

20 квітня 2017 року державним інспектором ГУ Дердгеокадастру у Черкаській області за участю спеціаліста землевпорядника Ротмістрівської сільської ради проведено обстеження земель історико культурного значення в адміністративних межах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району, які перебувають в оренді ТОВ «Фірма «Вектор» площею 12,5978 га за кадастровим номером 7123787200:02:002:0067, 25,6788 га за кадастровим номером 7123787200:02:002:0068 та 19,1081 га за кадастровим номером 7123787200:02:002:0069, та складено акт обстеження вказаних земельних ділянок. За результатами обстеження встановлено, що дані земельні ділянки розорані та обробляються ТОВ «Фірма «Вектор».

Завідувачем сектору археології та охорони культурної спадщини Державного історико культурного заповідника «Трипільська культура» за дорученням органу охорони культурної спадщини Черкаської облдержадміністрації проведено обстеження трьох земельних ділянок земель історико культурного призначення в адміністративних межах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області та встановлено факт пошкодження пам`яток археології 8 ми курганів. Зазначені кургани являються археологічними об`єктами культурної спадщини, пам`ятки археології місцевого значення курганної групи, взятої на облік та під охорону держави рішенням облвиконкому №116 від 26 червня 1990 року, охоронний номер №3326.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Слідчий суддя заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13 серпня 2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вказана норма постанови КМУ відсилає до Закону в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України.

Проте, вирішення слідчим суддею питання про надання дозволу на проведення вказаних перевірок не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Отже, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки земельного законодавства, більше того, в Кримінальному процесуальному кодексі України відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10 грудня 2009 року (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань прокурора на положення ч.2 ст. 93 КПК України, адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

Крім того, відповідно до копії акту про обстеження земель історико культурного призначення від 03 травня 2017 року, складеного завідувачем сектору археології та охорони культурної спадщини Державного історико культурного заповідника «Трипільська культура» ОСОБА_4 за дорученням органу охорони культурної спадщини Черкаської облдержадміністрації проведено обстеження трьох земельних ділянок земель історико культурного призначення в адміністративних межах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області та встановлено факт пошкодження пам`яток археології 8ми курганів. Зазначені кургани являються археологічними об`єктами культурної спадщини, пам`ятки археології місцевого значення курганної групи, взятої на облік та під охорону держави рішенням облвиконкому №116 від 26 червня 1990 року, охоронний номер №3326.

Таким чином, факт пошкодження пам`яток археології місцевого значення 8-ми курганів, який просить встановити прокурор під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, на даний час є встановленим, що підтверджується вищевказаним актом.

Відповідно до п.4 ст.12 Закону України «Про охорону археологічної спадщини» від 18 березня 2004 року №1626-IV інститут археології Національної академії наук України є державною науковою установою у сфері дослідження археологічної спадщини, що відповідно до законодавства здійснює наукову археологічну експертизу програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, виконання яких може негативно позначитися на стані об`єктів археологічної спадщини, їх територій та зон охорони.

Разом з тим, прокурор, не враховуючи приписи вищевказаного закону, просить надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України ТОВ «Фірма «Вектор» з приводу здійснення ним господарської діяльності на земельних ділянках в ході проведення якої встановити або спростувати факт пошкодження пам`яток археології місцевого значення 8-ми курганів, у разі виявлення порушень вимог чинного законодавства, визначити суму завданої шкоди.

Крім того, прокурором до клопотання не надано доказів можливості встановлення факту пошкодження пам`яток археології та визначення суми завданої шкоди внаслідок їх пошкодження інспекторами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, адже відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» 19 липня 2003 року № 963-IV такі повноваження в зазначених інспекторів відсутні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1