Ухвала

від 12.10.2017 по справі 825/1353/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 825/1353/17                                                                       Суддя доповідач Мацедонська В.Е.            У Х В А Л А 12 жовтня 2017 року                                                                                       м. Київ      Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сад Плюс» до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача – Чернігівська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною відмову,-                                                              В С Т А Н О В И В:       Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сад Плюс» до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача – Чернігівська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною відмову – задоволено повністю. Визнано протиправними відмови Державної фіскальної служби України у прийнятті поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сад Плюс»: Податкової декларації з податку на додану вартість з Додатком №5 за квітень 2017 року, оформленої квитанцією від 22.05.2017 року №1; податкових накладних від 02.08.2017 № 1, від 07.08.2017 № 2 та від 14.08.2017 №3 оформлених квитанціями від 17.08.2017 № б/н та від 18.08.2017 № б/н. Вважати податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сад Плюс» з податку на додану вартість з Додатком №5 за квітень 2017 року прийнятою датою її фактичного отримання, а саме 22.05.2017 року. Вважати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сад Плюс» від 02.08.2017 № 1, від 07.08.2017 № 2 та від 14.08.2017 №3 прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання, а саме №1 та №2 17.08.2017 року, №3 18.08.2017 року     Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій  просить скасувати постанову суду першої інстанції від 20 вересня 2017 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сад Плюс» в повному обсязі.     Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.       У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .     Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не  додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, що не дає можливості застосувати ст.88 КАС України.     Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.     Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.     Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В:        Вімовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.      Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сад Плюс» до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача – Чернігівська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною відмову -  залишити без руху.     Надати апелянту строк до 27 жовтня  2017 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання  документу про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн.  за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).     Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.     Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.   Суддя                                                                                                В.Е. Мацедонська