Ухвала

від 12.10.2017 по справі 913/600/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року                                                   Справа № 913/600/17

Провадження №4/913/600/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо–господарська фірма “МІ-АГРО”, смт. Білокуракине Луганської області

до Приватної агрофірми “Плугатарь”, с. Плугатар Біловодського району Луганської області

про стягнення 10687 грн 10 коп.

Головуючий суддя Масловський С.В.,

суддя: Лісовицький Є.А

суддя: Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо–господарська фірма “МІ-АГРО” звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватної агрофірми “Плугатарь”, про стягнення заборгованості за договором складського зберігання зерна №18 від 01.07.2014 в сумі 10687 грн 10 коп. з яких: заборгованість за спірним договором в сумі 5273 грн 12 коп., 3% річних в сумі 468 грн 95 коп., інфляційні нарахування в сумі 4945 грн 03 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.07.2017 провадження у справі порушено та розгляд справи призначено на 08.09.2017, ухвалою від 08.08.2017 розгляд справи відкладено на 21.08.2017, ухвалою від 21.08.2017 розгляд справи відкладено на 11.09.2017, ухвалою від 11.09.2017 розгляд справи відкладено на 25.09.2017, ухвалою від 26.09.2017 розгляд справи перенесено на 12.10.2017.

У зв'язку із відставкою судді Старкової Г.М. було призначено повторний автоматизований розподіл справи з метою заміни судді. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2017 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Масловський С.В., судді: Лісовицький Є.А., Фонова О.С.

Відповідно до пп.3.7 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням неподанням сторонами всіх витребуваних ухвалами Господарського суду Луганської області документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Судом встановлено, що 01.07.2014 сторонами укладено договір складського зберігання зерна №18, відповідно до умов якого відповідач зобов'язується передати продукцію, а позивач зобов'язується прийняти продукцію для надання послуг зі зберігання на умовах, визначених договором. Під зберіганням за цим договором слід розуміти надання позивачем комплексу послуг, таких як приймання, доробка (сушіння, очищення до кондицій довгострокового зберігання) до вимог ДСТУ, ГОСТів, ТУ, необхідних якісних показників та оформлення/переоформлення складських документів, зберігання та відвантаження подукції. Відповідач здійснює оплату послуг зернового складу відповідно до тарифів позивача (п.1.1.).

Наданням позивачем послуг зі зберігання продукції підтверджується двостороннім актом приймання - передачі наданих послуг, підписаного акту - розрахунку (п.6.1.).

Оплата за надані послуги з приймання, сушіння, очищення здійснюється відповідачем протягом трьох банківських днів з моменту виставлення позивачем рахунку (п.6.3). В матеріалах справи наявний рахунок №162 від 31.07.2014 на суму 5273,12 грн за послуги з сушки пшениці, очищення пшениці, очищення овса.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази направлення рахунку №162 від 31.07.2014 відповідачу, також в матеріалах справи наявний акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №174 від 31.07.2014 на якому відсутній підпис та печатка відповідача. Враховуючи відсутність доказів отримання відповідачем рахунку на оплату та непідписання акту здачі - приймання робіт, суд вважає необхідним витребувати у позивача відповідні докази.

Позивач заявою №55 від 07.08.2017 просить суд припинити провадження згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмета спору в частині стягнення з відповідача суми основного боргу. В обґрунтування поданої заяви позивачем надано копію платіжного доручення №1897 від 04.08.2017, призначення платежу - погашення заборгованості згідно листа № 76 від 04.08.2017 на суму 6873 грн. 12 коп., з яких: основний борг за спірним договором в сумі 5273 грн. 12 коп. та витрати зі сплати суми судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. Водночас, в матеріалах справи лист №76 від 04.08.2017 відсутній.

Разом з тим, в зазначеній заяві відсутні будь-які посилання щодо плати відповідачем 3% річних в розмірі 468 грн. 95 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 4945 грн. 03 коп.

Враховуючи те, що позивачем не доведено наявність підстав для припинення провадження у справі за п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.2017 о 15 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

- лист № 76 від 04.08.2017 згідно якого відповідачем виконано оплату згідно платіжного доручення №1897 від 04.08.2017;

- розрухунок інфляційних втрат із зазначенням пероду нарахування за місяцями.

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання п. 6.1 , п. 6.3 договору складського зберігання зерна № 18 від 01.07.2014, а саме: акти приймання-передачі наданих послуг, підписані сторонами спірного договору та скріплені печатками підприємств та докази направлення відповідачу рахунку на оплату (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);

- провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти двосторонній акт, підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств (оригінал акту надати в судове засідання);

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- установчі документи підприємства відповідача (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали – до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до справи);

- письмові пояснення щодо виконання/невиконання умов договору складського зберігання зерна № 18 від 01.07.2014;

- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заявленої позивачем до стягнення суми (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні взаємних розрахунків за спірним договором, у разі не згоди надати контррозрахунок.

Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

          Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

          Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

          Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі “Новини та події суду”) офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Головуючий суддя                                                             С.В. Масловський

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький

Суддя                                                                                 О.С. Фонова