Рішення

від 10.10.2017 по справі 927/704/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

====================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2017 року Справа № 927/704/17

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави

В особі: Чернігівської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04014246, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-німецьке спільне підприємство "Союз підприємців України-Німеччини", код ЄДРПОУ 32936597, юридична адреса: вул. Квітнева, 22,Новий Білоус,Чернігівський район, Чернігівська область,15501; адреса для листування: вул. Чернишевського, 15/70, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061688, вул. Шевченка 48, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу апарату, довіреність № 10-05/1383 від 01.04.2015;

від відповідача 1: ОСОБА_2 - директор товариства;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - заступник керівника апарату, довіреність № 02-13/1403 від 21.06.2017;

в судовому засіданні взяв участь заступник начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4, службове посвідчення № 045073 видане 29.11.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-німецького спільного підприємства "Союз підприємців України-Німеччини" та відповідача-2: Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду спору продовжувався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що між Чернігівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю українсько-німецьким спільним підприємством "Союз підприємців України-Німеччини" 09.11.2005 укладено договір оренди землі, згідно з умовами якого товариству передано в строкове платне користування для вирощування риби земельну ділянку загальною площею 112,9823 га, з них 77,6968 га під водою, 7,6326 га під дамбами, 5,1826 га під проїздами, 22,4704 га під болотом, яка знаходиться на території Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Цей договір зареєстрований у Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2005 за № 040583900001.

Згідно з п.8 цього договору він укладений на 50 років.

Відповідно до п.5 цього договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась.

Прокурор вказує на те, що відповідно до ст.23 Закону України Про плату за землю (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. А ч.1 ст.13 Закону України від 11.12.2003 № 1378-IV Про оцінку земель (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Так, нормативно грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ст.20 цього Закону, за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Згідно зі ст.21 цього Закону технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону.

Статтею 23 цього Закону встановлено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Проте, вказує прокурор, в порушення вищенаведених імперативних норм, технічна документація з нормативної грошової оцінки зазначеної орендованої земельної ділянки не розроблялась та не погоджувалась, на затвердження Чернігівської районної ради не надавалась.

Нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки до цього часу не проведена.

У зв'язку з непроведенням нормативної грошової оцінки землі невірно визначений розмір орендної плати і, як наслідок, до бюджету не надходять кошти у визначеному законодавством розмірі, чим порушуються інтереси держави у вигляді ненадходження коштів до бюджету.

Таким чином, зазначає прокурор, внаслідок непроведення в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч.3, 5 та 6 ст.203 ЦК України, зокрема не проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказаний договір підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

У зв'язку з набуттям з 01.07.2013 чинності Закону України Про аквакультуру розпорядження землями водного фонду для цілей риборозведення належить до повноважень Чернігівської обласної державної адміністрації. З огляду на це, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації - позивача у справі.

Прокурор просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.11.2005, укладений між Чернігівською районної державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю українсько-німецьким спільним підприємством "Союз підприємців України-Німеччини" щодо передачі в оренду земельної ділянки для вирощування риби, яка знаходиться на території Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, загальною площею 112,9823 га, з них 77,6968 га під водою, 7,6326 га під дамбами, 5,1826 га під проїздами, 22,4704 га від болотом, зареєстрований у Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2005 за № 040583900001.

Позивач у наданих письмових поясненнях (а.с.54) позовні вимоги підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач-1 - ТОВ УНСП Союз підприємців України-Німеччини письмового відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що на замовлення товариства виготовлена технічна документація про нормативну грошову оцінку земельних ділянок загальною площею 112,9823 га, яка передана для затвердження Чернігівській районній раді.

Відповідач-2 - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області також відзиву на позовну заяву не надала. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 09.11.2005 між Чернігівською районної державною адміністрацією (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю українсько-німецьким спільним підприємством "Союз підприємців України-Німеччини" (Орендарем) укладено договір оренди землі (далі - Договір) (а.с.16), згідно умов якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для вирощування риби, яка знаходиться на території Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району та області.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка передавалась в оренду згідно з розпорядженням голови Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23.10.2005 № 491 Про вилучення та надання земельних ділянок в оренду (а.с.30).

Згідно з п.2 Договору в оренду передано земельну ділянку загальною площею 112,9823 га, з них 77,6968 га під водою, 7,6326 га під дамбами, 5,1826 га під проїздами, 22,4704 га від болотом.

Відповідно до п.5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась.

Відповідно до п.8 Договору, договір укладено на 50 років.

Земельна ділянка передається в оренду для вирощування риби (п.15 Договору).

Згідно з п.16 Договору цільове призначення земельної ділянки для несільськогосподарського призначення, підприємницької діяльності.

Договір зареєстрований у Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2005 за № 040583900001.

В додатковій угоді до Договору № 12/30 (а.с.19), укладеній між сторонами 15.06.2010, сторони переглянули умови та розмір орендної плати виходячи з того, що орендна плата складається з плати за орендовану земельну ділянку та плати за розташований на ній орендований водний об'єкт загальнодержавного значення. Ця Додаткова угода зареєстрована у Чернігівському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2010 за № 041083900001.

Згідно з ч.9 ст.93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

За змістом ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV (далі - Закон № 161), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст.4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до Закону.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону № 161, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю» (ч.2 ст.21 Закону № 161).

Статтею 1 Закону України «Про оцінку земель» від 11.02.2003 № 1378-IV визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Частиною 1 ст.13 цього Закону визначено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Зокрема, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно ч.1 ст.20 цього Закону за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч.2 ст.20 цього Закону).

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами (ч.2 ст.23 цього Закону).

Після перейменування с. Радянська Слобода на Трисвятська Слобода, Радянськослобідська сільська рада перейменована в Трисвятськослобідську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Як повідомляється в листі начальника Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.06.2017 № 944/418-17-0.212 (а.с.26), нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 112,9823 га, розташованої на території Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за межами населеного пункту - не проведена, проектно-технічна документація не розроблялась, кадастровий номер вказаної земельної ділянки - 7425586000:05:000:2003.

В листі Чернігівської районної ради від 19.12.2016 № 01-06/1532 (а.с.28) та листі Чернігівської райдержадміністрації від 12.06.2017 № 07-01/118 (а.с.29) повідомляється, що технічна документація з нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки районною радою не затверджувалась.

На замовлення ТОВ УНСП Союз підприємців України - Німеччини виготовлено технічну документацію про нормативну грошову оцінку двох земельних ділянок загальною площею 112,9823 га, що надані товариству в оренду за Договором (а.с.97-134).

ТОВ УНСП Союз підприємців України - Німеччини надано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23.08.2017 № 888 (а.с.95).

Проте, в листі голови Чернігівської районної ради Чернігівської області від 06.10.2017 № 01-06/1074 повідомляється, що до Чернігівської районної ради 01.09.2017 надійшло звернення директора ТОВ УНСП Союз підприємців України - Німеччини щодо затвердження технічної документації про нормативи грошову оцінку двох земельних ділянок загальною площею 112,9823 га, що надані в оренду ТОВ УНСП Союз підприємців України - Німеччини для вирощування риби, які розташовані на території Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до розпорядження голови районної ради від 22.09.2017 № 60, на розгляд дев'ятнадцятої сесії Чернігівської районної ради вносився проект рішення Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку двох земельних ділянок загальною площею 112,9823 га, що надані в оренду ТОВ УНСП Союз підприємців України - Німеччини для вирощування риби, які розташовані на території Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області . Дане питання розглядалося на засіданнях постійних комісій районної ради.

03.10.2017 до Чернігівської районної ради надійшла заява від директора ТОВ УНСП Союз підприємців України - Німеччини (вх. № Д-30 від 03.10.2017) (а.с.73) стосовно залишення без розгляду заяви від 01.09.2017 вх. № 03-775 щодо затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку двох земельних ділянок загальною площею 112,9823 га, що надані в оренду ТОВ УНСП Союз підприємців України - Німеччини для вирощування риби, які розташовані на території Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Враховуючи зазначене вище, Чернігівська районна рада 03.10.2017 не приймала рішення Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку двох земельних ділянок загальною площею 112,9823 га, що надані в оренду ТОВ УНСП Союз підприємців України - Німеччини для вирощування риби, які розташовані на території Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області .

Вищевказане свідчить про те, що на даний час нормативна грошова оцінка орендованої ТОВ УНСП Союз підприємців України - Німеччини за Договором земельної ділянки в установленому чинним законодавством порядку не проведена.

Оскільки законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, то у справі, що розглядається, Договір в цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до ч.1 вказаної статті, зміст правочину не може суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним судом України, зокрема, в постановах від 08.04.2015 у справі № 3-41гс15, від 20.05.2015 у справі № 3-70гс15, від 01.07.2015 у справі № 3-29ггс15, від 01.07.2015 у справі № 3-298гс15.

Суд вважає, що в даному випадку передача ТОВ УНСП Союз підприємців України - Німеччини (Орендареві) в оренду земельної ділянки без попереднього проведення її нормативної грошової оцінки є підставою для визнання спірного Договору недійсним, як такого, що укладений з порушенням норм земельного законодавства. А тому позовні вимоги заступника прокурора є обґрунтованими.

Разом з тим, відповідачем-1 - ТОВ УНСП Союз підприємців України - Німеччини в судовому засіданні 10.10.2017, до прийняття судом рішення по справі, подана письмова заява (клопотання) про застосування строків позовної давності (а.с.135), в якій відповідач вказує, зокрема на те, що з набуттям 01.07.2013 чинності Законом України Про аквакультуру розпорядження землями водного фонду для цілей риборозведення належить до розпоряджень Чернігівської обласної державної адміністрації.

Відповідач вважає, що позивач дізнався, або міг дізнатися про порушення права саме з дати набуття чинності цим законом.

Відповідач просить суд відмовити у позові у зв'язку зі спливом позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

Прокурор та представник позивача проти заяви відповідача-1 заперечують посилаючись на те, що про порушення при укладенні Договору вони дізналися лише у грудні 2016 року після передачі Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області до Чернігівської обласної державної адміністрації укладених райдержадміністрацію договорів оренди землі.

Розглянувши в судовому засіданні цю заяву (клопотання) відповідача-1, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На час укладення спірного Договору, відповідно до п.12 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, розпорядження переданою за Договором в оренду земельною ділянкою, здійснювала Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області (Орендодавець).

З 01.07.2013 набув чинності Закон України Про аквакультуру від 18.09.2012 № z1522-12, відповідно до якого розпорядження землями водного фонду для цілей риборозведення належить до повноважень Чернігівської обласної державної адміністрації - позивача у справі.

Згідно з ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності, відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності (ч.2 ст.267 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст.267 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Якщо суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.5 ст.267 ЦК України).

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України від 01.12.2004 N 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Так, дійсно п.п.4.1 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» роз'яснено, що початок перебігу позовної давності визначається за правилами ст..261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звертається прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, дізнався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» , яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» ; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» ).

Вищенаведена норма ч.1 ст.261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що про порушення своїх суб'єктивних прав позивач - Чернігівська обласна державна адміністрація міг довідатися саме з 01.07.2013 - з набуття чинності Законом України Про аквакультуру . Проте, позов заступником прокурора подано 19.07.2017, тобто зі спливом позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Заяв про визнання поважними причин пропущення позовної давності заступником прокурора та позивачем надано не було.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на прокурора.

Керуючись ст.ст. 256-268 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85, ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

В судовому засіданні 10.10.2017, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 17.10.2017.

Суддя Ю.М. Бобров