Ухвала

від 17.10.2017 по справі 904/1227/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.10.2017 Справа № 904/1227/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року у справі № 904/1227/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗМ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, ОСОБА_1, Уотерфронт Драйв, а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

про визнання недійсним правочину отримання у власність ТОВ "ДЗМ" акцій ПАТ "Хорольський МКК ДП"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року у справі № 904/1227/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.) у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" відмовлено; повернуто Публічному акціонерному товариству "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" подало апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали та прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600, 00 грн.

Пунктом 2.7. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі наведене клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" посилається на ті обставини, що наразі перебуває у надзвичайно тяжкому становищі, у тому числі і у тяжкому фінансовому стані. У зв'язку з рейдерським захопленням та незаконним внесенням у реєстр юридичних осіб відомостей про керівника ОСОБА_2, доступ до коштів підприємства та управління рахунками обмежено. Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" змушене у судовому порядку захищати свої права у судовій системі України, у близько 40 судових процесах, переважна більшість з яких пов'язана з незаконним позбавленням майнових прав Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", оскарження дій суб'єктів державної реєстрації щодо зміни керівництва та місцезнаходження, оскарження незаконних правочинів, що підписані неповноважними керівниками підприємства. Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" намагається активно протистояти такому рейдерському захопленню у судовому порядку та відстоює свої права своїми силами. У зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на час подання зустрічної позовної заяви не може оплатити судовий збір та з врахуванням принципу доступу до правосуддя, просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті в апеляційній інстанції.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" не надало жодних доказів в підтвердження його майнового стану, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення оплати судового збору, відповідно, клопотання Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року у справі № 904/1227/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 04.10.2017 року з додатками на 21 аркушах.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко