Ухвала

від 11.10.2017 по справі 552/6884/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6884/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1926/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки Турбота при міжнародній організації Жіноча громада про визнання кредитних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до кредитної спілки Турбота при міжнародній організації Жіноча громада (далі - КС Турбота ) про визнання кредитних договорів недійсними посилаючись на те, що 25 вересня 2007 року між нею та КС Турбота укладено кредитний договір №1146 Б, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в розмірі 10000 грн. строком на 18 місяців. Під час оскарження заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області у справі №353/459/14-ц їй стало відомо, що існує ще один кредитний договір №78 БРЖ від 19 серпня 2011 року, сторонами у якому є Полтавська філія КС Турбота та ОСОБА_2, та відповідно до якого кредитна спілка зобов'язана надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 3530 грн. строком на 18 місяців, а ОСОБА_2 зобов'язана у встановлений строк повернути кредитні кошти та відсотки за їх користування

Вказані вище кредитні договори позивач вважає недійсними, оскільки на час їх укладення вона не була членом кредитної спілки, та не мала права користуватись фінансовими послугами кредитної спілки. Крім того, розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 338 від 09 червня 2011 року КС Турбота було позбавлено статусу фінансової установи, відповідно при укладенні кредитного договору №78БРЖ від 19 серпня 2011 року відповідач не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Просила кредитні договори від 25 вересня 2007 року №1146Б та від 19 серпня 2011 року №78БРЖ визнати недійсними та застосувати наслідки недійсності правочину.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до КС Турбота про визнання кредитних договорів недійсними відмовлено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, яка його оскаржила, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування усіх фактичних обставин справи, просила рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до моменту проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 12016170210000446.

Статтями 201, 202 ЦПК України передбачені підстави та причини для зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено в ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, враховуючи, що експертиза, на момент проведення якої представник позивача просить зупинити провадження по справі, проводиться по кримінальному провадженню, яке перебуває на стадії досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 303 1 , 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: С.Б .Бутенко

О.О. Панченко