Ухвала
від 13.10.2017 по справі 905/3396/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5


У Х В А Л А

13.10.2017р.                               Справа №905/3396/16                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Горлівський машинобудівний завод”, м.Горлівка Донецької області, №137юр від 05.10.2017р. на незаконні дії Печерського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова фірма “Дніпропетровська трубна компанія”, м.Дніпро,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Горлівський машинобудівний завод”, м.Горлівка Донецької області,

про стягнення 1000782,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.01.2017р. по справі №905/3396/16 (повний текст складено та підписано 23.01.2017р.) позов задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Горлівський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фірма «Дніпропетровська трубна компанія» основний борг у розмірі 505130(п'ятсот п'ять тисяч сто тридцять) грн. 35коп., 3% річних у розмірі 33291 (тридцять три тисячі двісті дев'яносто одна) грн. 37коп., інфляційні втрати у розмірі 338683 (триста тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 64коп. та судовий збір у розмірі 13156(тринадцять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 58коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09.02.2017р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №905/3396/16 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

10.10.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Горлівський машинобудівний завод”, м.Горлівка Донецької області, отримано скаргу №137юр від 05.10.2017р. на незаконні дії Печерського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, відповідно до якої просить суд:

- визнати незаконними дії Печерського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 29.08.2017р., якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку №26002620649715 в ПАТ КБ "Приватбанк", винесеної в межах виконавчого провадження №54570257 з виконання наказу №905/3396/16, виданого господарським судом Донецької області від 09.02.2017р., в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного внеску та податку з доходів фізичних осіб, військового збору;

- визнати недійсною постанову Печерського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 29.08.2017р., якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку №26002620649715 в ПАТ КБ "Приватбанк", винесеної в межах виконавчого провадження №54570257 з виконання наказу №905/3396/16, виданого господарським судом Донецької області від 09.02.2017р., в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного внеску та податку з доходів фізичних осіб, військового збору.

Обґрунтуванням наведеного є посилання на неправомірність дій органу виконавчої служби, оскільки кошти, щодо яких винесено постанову про накладення арешту від 29.08.2017р. у ВП №54570257, використовуються боржником, зокрема, для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, військового збору. Накладення арешту на грошові кошти підприємства порушує права і законні інтереси членів трудового колективу.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1119 від 10.10.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Огороднік Д.М., для розгляду скарги №137юр від 05.10.2017р. по справі №905/3396/16 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017р.).

За змістом ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Горлівський машинобудівний завод”, м.Горлівка Донецької області, №137юр від 05.10.2017р. на незаконні дії Печерського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, про визнання незаконними дії Печерського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 29.08.2017р., якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку №26002620649715 в ПАТ КБ "Приватбанк", винесеної в межах виконавчого провадження №54570257 з виконання наказу №905/3396/16, виданого господарським судом Донецької області від 09.02.2017р., в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного внеску та податку з доходів фізичних осіб, військового збору; визнання недійсною постанову Печерського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 29.08.2017р., якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку №26002620649715 в ПАТ КБ "Приватбанк", винесеної в межах виконавчого провадження №54570257 з виконання наказу №905/3396/16, виданого господарським судом Донецької області від 09.02.2017р., в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного внеску та податку з доходів фізичних осіб, військового збору, до свого провадження.

2. Призначити її розгляд в судовому засіданні на 07.11.2017р. о 12:00год. (каб.№316).

3. Зобов'язати заявника (боржника) надати: належним чином засвідчені копії документів, у підтвердження того, що р/р №26002620649715, відкритий скаржником у Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", використовується виключно для виплати заробітної плати, перерахування обов'язкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахувань з неї (довідка банку тощо); належним чином підтверджені пояснення стосовно повідомлення виконавчого органу про те, що р/р №26002620649715 використовується виключно для виплати заробітної плати, перерахування обов'язкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахувань з неї (за наявності).

4. Зобов'язати позивача (стягувача) надати суду пояснення по суті скарги.

5. Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення по суті скарги; надати посвідчення на представника; надати суду належним засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №54570257 (оригінали для огляду); забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

6. Явка представників сторін та Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання обов'язкова.

7. Роз'яснити, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     О.В. Кротінова

          

          

          

          

                              

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення13.10.2017
Оприлюднено20.10.2017
Номер документу69579482
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/3396/16

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

М.О. Лейба

Ухвала від 26.10.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

М.О. Лейба

Ухвала від 05.12.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Кротінова

Ухвала від 07.11.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Кротінова

Ухвала від 13.10.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Кротінова

Судовий наказ від 09.02.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

Рішення від 17.01.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

Ухвала від 05.12.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні