Ухвала

від 18.10.2017 по справі 291/1210/17

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1210/17

2/291/602/17

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання незаконними розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду до суду з вищевказаним позовом, в якому, зазначив, що з 03.11.2016р. він працював на посаді сторожа-двірника Дошкільного навчального закладу "Сонечко" с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області.

23.01.2017р. та 15.08.2017р. розпорядженням Ягнятинського сільського голови його було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено догани, а 25.09.2017р. - відповідно до розпорядження Ягнятинського сільського голови звільнено з роботи за систематичні порушення трудової дисципліни.

Вважає вказане звільнення з роботи неправомірним та просить суд:

-визнати незаконним розпорядження Ягнятинського сільського голови від 23.01.2017р. "Про винесення догани сторожу дитячого садка ОСОБА_1С.";

-визнати незаконним розпорядження Ягнятинського сільського голови від 15.08..2017р. "Про винесення догани сторожу дитячого садка ОСОБА_1С.";

-визнати незаконним розпорядження Ягнятинського сільського голови від 25.09.2017р. №10-к про звільнення з роботи за систематичне порушення трудової дисципліни;

- поновити його на роботі на посаді сторожа-двірника ДНЗ "Сонечко" с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області з дати звільнення, тобто з 25.09.2017р.;

-стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.5 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на день подання позову) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

2

Суддя вважає, що оскільки питання поновлення на роботі є похідним від питання щодо визнання незаконним розпорядження, відповідно до якого було проведено таке звільнення, а стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в свою чергу, є похідним від вирішення питання про поновлення на роботі, - тому зазначені питання не можуть розглядатися як самостійні позовні вимоги і оскільки за позов про поновлення на роботі судовий збір не справляється, за похідні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи - судовий збір також не сплачується.

Проте позивачем заявлено ще дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, які не є похідними від позовної вимоги про поновлення на роботі, а саме: позовні вимоги про визнання незаконними розпоряджень від 23.01.2017р. та від 15.08.2017р. про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення доган. На вказані позовні вимоги пільга щодо сплати судового збору, яка передбачена п..1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не поширюється.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду складає 640 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1280 грн. 00 коп. (640 грн. +640 грн.).

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок №31211206700550 (найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд, МФО 811039.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що за подання позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання незаконними розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1280 грн.00 коп. , а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2