Ухвала

від 10.10.2017 по справі 358/1157/17

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/1157/17 Провадження № 1-кс/358/186/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання

10 жовтня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 12017110090000342, внесеного 03.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), за погодженням з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на плитку тротуарну, шпаківні (20 шт), строміли на навіс, дошку на обрешітку, бесідки шестигранні зі столами (2 шт), бесідки прямокутні без столів (2 шт), двері (3 шт), вікна (3 шт), вхідні двері різьблені (1 шт), двері в зал (2 шт), гойдалки великі дитячі (2 шт), гойдалки підвісні дитячі (2 шт), столик дитячий, стільці дитячі (4 шт), пісочницю з лавками, гойдалку велика, столи ясенові (2 шт), лави дубові (4 шт), лави ясенові (2 шт), стільці ясенові (16 шт), стільці дубові (53 шт), пергали (10 шт), двері в кухню дубові (1 шт), двері вихідні (1 шт), обналічку на внутрішні двері (дуб), вази бетонні (4 шт), які розташовані на території Москаленківської сільської ради Богуславського району, Київської області, яка знаходяться на території потужностей виробництва приватного багатопрофільного підприємства «Баренц», яке належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110090000342 від 03.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучене майно під час проведення обшуку мають ознаки речових доказів і тому існує необхідність у накладенні арешту з метою його збереження від втрати, знищення або використання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка несе відповідальність за шкоду.

На даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра нікому не оголошувалась. Цивільного позову по справі не заявлено.

Крім того, в розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В частині 3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також слідчим поліції не подано доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном. Таким чином, на даний час неможливо чітко встановити власника майна, на яке слідчий поліції просить накласти арешт.

З огляду на наведене, слідчий суддя визнає клопотання слідчого про накладення арешту на майно необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вимоги слідчого недоведені та непереконливі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по арешт майна у кримінальному провадженні №12017110090000342 від 03.07.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Повний тексту ухвали складений 17 жовтня 2017 року.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1