Ухвала

від 17.10.2017 по справі 398/3346/17

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3346/17

провадження №: 1-кс/398/538/17

УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12017120300000728 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

12 жовтня 2017 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 стосовно здійснення дзвінків із номеру НОМЕР_1 в період часу з 23 серпня 2017 року по 10 жовтня 2017 та здійснення дзвінків на вказані номера, тривалості розмов (у хвилинах) та номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій із зазначенням ІМЕЙ терміналів.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 11 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120300000728, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до клопотання прокурора у ході досудового розслідування встановлено, що 23 серпня 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № 3/23/08/17 поставки пшениці, згідно якого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Постачальник) зобов`язувалося продати та поставити у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупцю) пшеницю врожаю 2017 року у кількості 500 т на загальну суму 2225000 (два мільйони двісті двадцять п`ять тисяч гривень). При цьому, істотною умовою договору зазначено, що Покупець здійснює оплату товару протягом одного банківського дня.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 23.08.2017 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір поставки пшениці з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 . Про укладення даного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » домовлявся він особисто із особою, яка представилася як ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_4 . Про існування даного підприємства він дізнався від ОСОБА_6 менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Пряму домовленість та спілкування з контактною особою, який назвався ОСОБА_7 вів безпосередньо він, а також бухгалтер ОСОБА_8 .

Після того, як СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало договір, він його підписав та 30.08.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалося зі слів директора ОСОБА_5 здійснити проплату за 450 тонн пшениці, які ще не були поставлені, але питання поставки не обговорювалися. У подальшому у зв`язку з тим, що його підприємство ще не до кінця закінчили поставки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовилися перерахувати кошти.

06.09.2017 року бухгалтер ОСОБА_8 прибула до м. Кропивницького та зустрілася із чоловіком, який назвався регіональним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передала йому документи, які були необхідні для перерахування коштів на рахунок (накладні на відправку). У подальшому, вказане підприємство зобов`язалося проплатити кошти на протязі доби згідно умов договору. Однак, замість прописаних в договорі 2 млн гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахували 100000 гривень. Потім 08.09.2017 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще 300000 гривень.

Також встановлено, що допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що її син ОСОБА_7 1989 р.н. проживає в м. Миколаїв, але де саме їй невідомо, вже тривалий час страждає наркозалежністю та до кінця квітня 2017 року перебував у реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в місті Одеса. В останніх розмовах з ним, повідомляв, що працює на фірмі в Кропивницькому. Також вона повідомляє, що неодноразово просила його віддати паспорти, однак він відмовляв.

Протоколом огляду місця події від 22.09.2017 року встановлено, що за адресою в АДРЕСА_3 , яка значиться як адреса засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться зруйновний будинок без вікон в якому ніхто вже тривалий час не проживає.

Протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що на роботу регіонального менеджера в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Кропивницькому вони влаштувалися через інтернет-сайт 09.09.2017 року, отримали трудові договори по Новій Пошті та особисто ОСОБА_12 не бачили.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 28.04.2017 року, однак ОСОБА_12 є керівник з 10.07.2017. Крім цього, згідно вказаного ж реєстру ОСОБА_7 також є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 02.08.2017 року, яке засновано на Сейшельських островах, Глобел Гейтвей 8, Рю Де Ля Пері, Провіденс, Маге, Сейшели.

За вищевказаних обставин, невстановлені слідством особи за допомогою наркозалежного ОСОБА_12 шляхом обману заволоділи пшеницею у кількості 500 т, належними СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим спричинивши матеріальну шкоду в сумі 2225000 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, також встановлено, що грошові кошти в сумі 400000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із рахунку № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, з допиту представника потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що його звати ОСОБА_5 спілкувався з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку і не виключає можливості того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв`язком та вважає, що у даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановлених осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Прокурор заявив клопотання про проведення розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без повідомлення ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки суду надані достатні докази того що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно здійснення дзвінків із номеру № НОМЕР_1 у період часу з 23 серпня 2017 року по 11 жовтня 2017 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які можуть бути доведені за допомогою цих документів, неможливо.

Окрім цього, суд враховуючи, що предметом розслідування є шахрайство вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 132, ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 стосовно здійснення дзвінків із номеру НОМЕР_1 в період часу з 23 серпня 2017 року по 10 жовтня 2017 та здійснення дзвінків на вказані номера, тривалості розмов (у хвилинах) та номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій із зазначенням ІМЕЙ терміналів.

Встановити строк дії ухвали з 17 жовтня 2017 року по 17 листопада 2017 року

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1