Ухвала

від 08.09.2017 по справі 2-4229/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-4229/11

Провадження № 8/761/52/2017

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору дарування недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

У заяві заявник просить: скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року та призначити справу до нового розгляду.

В заяві заявник посилається, як на підставу перегляду рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, нововиявленими обставинами заявник вважає те, що ним було подано заяву щодо вчинення кримінального правопорушення, а 28.11.2012 року відкрито кримінальне провадження за фактом шахрайського заволодіння оспорюваної квартири та за фактом перевищення влади державним нотаріусом під час посвідчення договору дарування, при цьому заявник зазначає, що на момент ухвалення рішення обставини, встановлені під час кримінального провадження, не були відомі суду під час розгляду цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частина 2 статті 361 ЦПК України визначає, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду від 27.09.2011 року було оскаржено в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2012 року залишено без змін, отже, набрало законної сили в березні 2012 року, а заявник звернувся до суду із зазначеною заявою у вересні 2017 року, тобто після спливу трирічного строку, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору дарування недійсним та застосування реституції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361, 362, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору дарування недійсним та застосування реституції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула