Ухвала

від 17.10.2017 по справі 922/5690/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/5690/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Шарко Л.В. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши скаргу 1-го відповідача на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» , м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорн» , с. Мартинівка, про стягнення 5863106,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга 1-го відповідача - ТОВ "Паритет-агро" на бездіяльність державного виконавця державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області за вх.№253, в якій заявник просить визнати протиправними бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 у ВП №50209512, що полягає у не винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у строк не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про звернення боржником до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 19.09.2017р. для розгляду скарги 1-го відповідача призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Светлічний Ю.В., судді: Шарко Л.В. та Сальнікова Г.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2017р. прийнято скаргу 1-го відповідача на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області до розгляду. Розгляд скарги призначено на "04" жовтня 2017 р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017р. розгляд скарги відкладено на "17" жовтня 2017 р. о 11:30.

Представник 1-го відповідача (заявника) у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 12.10.2017р. письмові пояснення за вх.№33520, в якому він повідомляє про направлення копії скарги на адресу стягувача та про отримання постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.09.2017р. у ВП №50209512, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2017р. заперечення на скаргу подану 1-им відповідачем у справі за вх.№33757, в яких стягувач просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області 19.09.2017р. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Також, стягувач зазначив, що 1-ий відповідач, як сторона виконавчого провадження може ознайомлюватися із матеріалами справи як безпосередньо у відділі державної виконавчої служби так і за допомогою адресою у мережі Інтернет та має бути обізнаний про хід виконавчого провадження.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути подану 1-им відповідачем скаргу за відсутності представників стягувача, першого та другого відповідачів та ВДВС.

Суд, розглянувши скаргу 1-го відповідача на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2015 року у справі №922/5690/14 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за Генеральним кредитним договором №699004014891007 від 06.06.2013 року у розмірі 5863106,48 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 352000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 5477120,00 грн.; сума заборгованості за відсотками -16674,04 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 259479,18 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 99805,29 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 8147,84 грн.; сума заборгованості по комісії - 17608,35 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 945,82 грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

1-ий відповідач із вищевказаним рішенням господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. у справі №922/5690/14, апеляційну скаргу 1-го відповідача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2015р. у справі №922/5690/14 скасовано частково. Прийнято нове рішення, резолютивну частину викладено в наступній редакції: позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за генеральним кредитним договором №699004014891007 від 06.06.2013 року у розмірі 5623641,90 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 352000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 5424320,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 6357,24 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 97965,07 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 76302,02 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6513,60 грн.; сума заборгованості по комісії - 17608,35 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 932,86 грн. В решті позову відмовлено. Припинено провадження в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 10316,80 дол. США. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 70098,34 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" 2394,53 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

17.12.2015р. господарським судом на виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду були видані відповідні накази, зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "02" жовтня 2016 р.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 17.02.2016р. було відкрито виконавче провадження ВП №502009512 щодо виконання наказу суду у справі №922/5690/14 від 17.12.2016р.

Заявник у поданій скарзі зазначає, що звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, після чого 1-ий відповідач звернувся до державного виконавця вищевказаного відділу державної виконавчої служби із заявою про зупинення виконавчого провадження, проте державним виконавцем не було зупинено виконавче провадження, що зумовило звернення 1-го відповідача до суду із даною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області 19.09.2017 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Положеннями статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець, зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, II частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Таким чином, державним виконавцем правомірно згідно ст. ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" було зупинено провадження у ВП №50209512, після звернення 1-го відповідача до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно ч.1 п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що державним виконавцем було зупинено виконавче провадження ВП №50209512 після звернення 1-го відповідача до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, провадження по скарзі 1-го відповідача на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу у справі підлягає припиненню.

Згідно ст. 8 Цивільного кодексу України, Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведене та те, що в господарському процесі не передбачено припинення провадження у скарзі на дії державного виконавця за умови відсутності предмету спору, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та провадження по скарзі 1-го відповідача на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу у справі припинити згідно ч.1 п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтями ч.1 п.1.1 ст. 80, ст.86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі 1-го відповідача на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу у справі - припинити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4