Постанова

від 10.10.2017 по справі 5023/9979/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Справа № 5023/9979/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я., суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є. розглянувши касаційну скаргуІнституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України на ухвалугосподарського суду Харківської області від 19.06.2017 року та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі №5023/9979/11 господарського суду Харківської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Жнива" доТовариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство "Амкріс-Пласт" про визнання банкрутом за участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Клюге Л.М., посвідчення № 014652,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року (суддя - Швидкін А.О.) відмовлено Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт" (далі - ТОВ НВП "Амкріс-Пласт"). Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі №5023/9979/11 (головуючий суддя - Пуль О.А., суддя - Лакіза В.В., суддя - Плахов О.В.) апеляційну скаргу Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року у справі №5023/9979/11 залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі № 5023/9979/11, Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати наведені судові рішення, поновити провадження у справі та передати справу № 5023/9979/11 на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В обґрунтування доводів касаційної скарги Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 4-2, 4-3, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року справу № 5023/9979/11 передано на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Короткевич О.Є. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 року у справі №5023/9979/11 касаційну скаргу Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України (далі - ІСМА НАН України) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі №5023/9979/11 прийнято до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 10.10.2017 року.

Арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ІСМА НАН України, в якому просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року у справі №5023/9979/11 залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, у вказаному вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення прокурора Генеральної прокуратури України, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час розгляду судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", порядку ст. ст. 7, 11 Закону про банкрутство (у редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 року).

У газеті "Урядовий кур'єр" №239 (4637) від 22.12.2011 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ НВП "Амкріс-Пласт".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2012 року припинені повноваження керівника ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2012 року за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.03.2012 року визнано ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. Зобов'язано ліквідатора виконати вимоги Закону про банкрутство (у редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 року).

Отже, ліквідаційна процедура у даній справі здійснювалась в порядку вимог Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року продовжено строк виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до 28.03.2013 року. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2013 року затверджено звіт про витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство ТОВ НВП "Амкріс-Пласт". Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ НВП "Амкріс-Пласт". Провадження у справі № 5023/9979/11 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2013 у справі №5023/9979/11 скасовано повністю. Справу №5023/9979/11 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ НВП "Амкріс-Пласт". Визнано вимоги: - Основ'янська ОДПІ м.Харкова - 11379003,49 грн; - ТОВ Агрофірма "Жнива" - 1926118,94 грн; - ІСМА НАН України - 338400,52 грн; - ПАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків - 27227,16 грн; - УПФУ в Червонозаводському р-ні м.Харкова - 2412,85 грн, погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року у справі №5023/9979/11 скасовано. Справу № 5023/9979/11 направлено до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі №5023/9979/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року звіт ліквідатора призначено до розгляду.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та припиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі від 19.06.2017 року виходив з того, що під час проведення процедури ліквідації ліквідатор банкрута здійснив всі можливі заходи, передбачені ст. 25 Закону про банкрутство. За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, що є підставою для прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Переглянувши ухвалу господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року у справі №5023/9979/11 в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції в постанові від 18.07.2017 року погодився із висновками суду першої інстанції.

Як в апеляційній так і у касаційній скарзі ІСМА НАН України стверджував, що судом першої інстанції не надано оцінку бездіяльності ліквідатора, який, на думку останнього, не виконав обов'язки, покладені Законом про банкрутство на ліквідатора щодо розшуку документації та зобов'язання колишнього директора ОСОБА_6 передати данні бухгалтерського обліку та документацію.

Крім того, зазначає, що ІСМА НАН України звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 14.04.2017 року щодо зникнення документів з матеріалів кримінальної справи №1-427/11, у зв'язку з чим у судовому засіданні 19.06.2017 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи до отримання відповіді за результатами розгляду скарги від прокуратури Харківської області для отримання важливих доказів, які вказують про наявність майна банкрута, однак, як стверджує скаржник, суд першої інстанції у порушення ст. 4-2, 4-3 ГПК України не створив необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування чинного законодавства на що суд другої інстанції не звернув уваги та помилки суду першої інстанції не виправив.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду другої інстанції про безпідставність таких доводів ІСМА НАН України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказам, дослідженими в судовому засіданні.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Як встановлено судами під час розгляду справи, у відповідності до наказу ліквідатора №29/05-12/1 від 29.05.2012 року створено інвентаризаційну комісію для проведення контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" та проведено інвентаризацію виявленого майна боржника. За результатами інвентаризації виявлене майно банкрута внесено до акту контрольної перевірки цінностей від 29.05.2012 року, який підписаний головою та членами комітету кредиторів товариства (а.с.72-а.с.74, том 7).

01.08.2012 року за місцезнаходженням банкрута на вул. Біологічній,19, у м.Харкові невідомими особами скоєно крадіжку майна, яке включено до акту інвентаризації цінностей банкрута від 29.05.2012 року та увійшло до ліквідаційної маси, у зв'язку з чим проведено додаткову інвентаризацію майна банкрута, про що складено акт №2 від 08.08.2012 року, який затверджено на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" 08.08.2012 року.

01.08.2012 року ліквідатором до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подано заяву про вчинення крадіжки майна.

Слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вищевказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 85 Кримінального кодексу України. У подальшому досудове слідство у кримінальній справі №63120482 зупинено відповідно до п. 3 ст. 206 Кримінально процесуального кодексу України, що підтверджується листом заступника начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України.

З метою виявлення майна підприємства ліквідатором направлені запити до відповідних установ.

Згідно з довідкою УДАІ УМВС України в Харківській області за боржником зареєстровано транспортний засіб - ОДАЗ 9370, який за даними виконавчої служби Червонозаводського району м.Харкова реалізовано при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" на користь юридичних осіб.

Відповідно до довідки КП "Харківське МБТІ" за боржником зареєстроване наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № № 1, 2, І, ІІ у літ. "В-1" загальною площею 357,7 кв.м; нежитлові приміщення 1-го поверху № № 3, 4, 6, 16-23, 25, 26, 27 у літ."В-1" загальною площею 177,1 кв.м; нежитлові приміщення 3-го поверху № № 1-:-15 у літ. "А-4" загальною площею 294.3 кв.м; нежитлова будівля у літ. "Д-1" загальною площею 411,5 кв.м.

Відсутність іншого майна банкрута підтверджується довідками Інспекції Держтехнагляду, Управління Держкомзему у м. Харків, Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку тощо.

Крім того, ліквідатором направлені запити на адресу кожного кредитора з проханням повідомити про майно (активи) банкрута у разі наявності такої інформації.

Згідно з відповідями Основ'янської МДПІ м.Харкова та ТОВ АФ "Жнива" у кредиторів відсутня інформація стосовно майна боржника.

Відповідно до листа ІСМА НАН України постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2009 року у справі № 40/269-09 за позовом ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" до Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України про витребування обладнання з чужого незаконного володіння у задоволенні позову відмовлено, ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2010 року у справі №40/269-09 прийнято відмову ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2009 року, касаційне провадження у справі припинено.

Відповідно до довідки Головного управління статистики Харківської області ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" фінансову звітність до управління статистики не надавало.

Згідно з довідкою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ТОВ НВП "Амкріс-пласт" до податкового органу не звітує, останній податкова звітність (декларація з податку на прибуток підприємств) надавалася 09.08.2011 року.

Судами встановлено, що, ліквідатором у ході ліквідаційної процедури здійснені наступні заходи: вчинено дії по виявленню та поверненню дебіторської заборгованості; сформовано ліквідаційну масу банкрута; здійснено оцінку виявленого майна ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" із залученням суб'єкта оціночної діяльності; 13.07.2012 року на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" погоджено ліквідаційну вартість майна банкрута та порядок його продажу; укладено договори про надання послуг з проведення торгів; проведені аукціони, за результатами яких було реалізовано виявлене майно банкрута на загальну суму 163671,66 грн, яка на підставі рішення комітету кредиторів від 19.12.2012 року направлена на погашення витрат ліквідаційної процедури, оплату послуг ліквідатора та часткове задоволення кредиторських вимог.

Ліквідатором додатково виявлено майно банкрута, а саме: станок універсальний 4-х шпиндельний, продольно-фрезерний, 1963 року випуску, №1 модель 6642 (інвентарний номер відсутній), який оцінено та реалізовано на аукціоні у розмірі 20000,00 грн.

Вищезазначені кошти направлені на сплату банку комісії за обслуговування та закриття ліквідаційного рахунку, погашення витрат ліквідаційної процедури та оплату послуг ліквідатора.

Судами встановлено, що ліквідатором складений реєстр визнаних та погашених вимог кредиторів.

Всього, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута, здійснено погашення кредиторської заборгованості на загальну суму 57977,72 грн, сума непогашених кредиторських вимог склала 13673162,96 грн, з яких: 11379003,49 грн - перед Східною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, 1926118,94 грн - ТОВ АФ "Жнива", 338400,52 грн - Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, 27227,16 грн - ПАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", 2412,85 грн - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

У зв'язку з недостатністю у банкрута активів ліквідатором складений ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у розмірі - 13673 тис. грн.

01.06.2017 року на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Крім того, судами встановлено, що з метою розшуку майна та бухгалтерських документів банкрута ліквідатор неодноразово звертався до колишнього керівника підприємства ОСОБА_6, який повідомив, що документи та майно на підприємстві ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" вилучалися співробітниками міліції, у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи.

Слідчим управлінням Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області проводилося досудове розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за № 12012220480000281 по факту таємного відкриття розрахункового рахунку та зняття з нього коштів посадовими особами ТОВ НВП "Амкріс-пласт" у період з 21.10.2009 року по 02.11.2009 року.

17.12.2012 року розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням №12012220480000634 за фактом того, що у жовтні - листопаді 2008 посадові особи ТОВ НВП "Амкріс-пласт" вивезли обладнання з виробничих приміщень по вул.Біологічній,19, та не повернули обладнання "ІСМА" НАН України.

17.12.2012 року розпочато досудове розслідування за номером кримінального провадження №12012220480000636 за заявою ПАТ "Інноваційні хіміко- фармацевтичні технології" щодо укладання ОСОБА_6 угоди з ТОВ АФ "Жнива".

24.12.2012 року постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова вказані кримінальні провадження об'єднані в одне №12012220480000281.

На звернення ліквідатора до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про розшук майна банкрута отримано лист з переліком майна, яке було передано на зберігання колишньому керівнику ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" ОСОБА_6

Ліквідатором за наявними ознаками проведено порівняння майна, яке зазначено в акті інвентаризації від 29.05.2012 року та майна, зазначеного у листі Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та встановлено, що дане майно є тотожним, таким, що різниться лише у назві, або одне майно (предмет) є складовою частиною іншого майна, про що ліквідатором складено порівняльну таблицю.

Крім того, під час проведення інвентаризації майна 29.05.2012 року здійснювалась фотозйомка майна, яке включалось до акту інвентаризації з метою його подальшої оцінки.

25.11.2014 року на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" надано порівняльну таблицю, пояснення та світлини майна.

06.02.2015 року на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" прийнято рішення про продовження розшуку насосів ИД 2,5 -250/1 бк 14В та АВЗ-20 Д, про можливість продажу двох одиниць котлів "Колві - термона" КТН 100 СЕ, 2003 р.в., та схвалено рішення про те, що інше майно, яке було передано на зберігання ОСОБА_6 та зазначене у листі Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, вже увійшло до складу ліквідаційної маси та було реалізовано під час ліквідаційної процедури.

Ліквідатором вживались додаткові заходи щодо розшуку насосу ИД 2,5 -250/1 бк 14В, насосу АВЗ-20 Д та з'ясування можливості й доцільності подальших дій з продажу двох одиниць котлів "Колві-термона" КТН 100 СЕ, 2003 р.в.

25.03.2015 року на засіданні комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" прийнято рішення не здійснювати будь-яких дій стосовно двох одиниць котлів "Колві-термона" КТН 100 СЕ, 2003 р.в., вважати їх такими, що продані разом з приміщеннями, які належали банкруту.

Крім того, ліквідатором встановлено, що насоси моделі НД 2,5 -250/1 бк 14 В та АВЗ-20 Д були змонтовані разом з полімеризатором, є невід'ємними складовими частини двох полімеризаторів, тобто були включені до складу ліквідаційної маси та реалізовані.

Також судами встановлено, що ліквідатором у ході ліквідаційної процедури здійснені наступні заходи: отримано постанови державного виконавця про закриття виконавчих проваджень відносно ТОВ НВП "Амкріс-Пласт"; закриті поточні рахунки банкрута, що підтверджується довідками банківських установ; документи довгострокового зберігання до архівної установи не передавалися у зв'язку з їх відсутністю; знищена печатка ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", що підтверджується актом знищення, її залишки передані до матеріалів справи; складено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Крім того судами встановлено, що 21.04.2011 року між ТОВ "Агрофірма "Жнива" та ТОВ "Амкріс-Пласт" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ АФ "Жнива" (продавець) передав у власність НВП "Амкріс-Пласт" (покупця) сільськогосподарську продукцію на суму 1926118,94 грн, однак останній заборгованість перед ТОВ АФ "Жнива" не погасив, що стало підставою звернення ініціюючого кредитора до господарського суду із заявою про банкрутство ТОВ НВП "Амкріс-Пласт".

ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" реалізувало сільгосппродукцію підприємству ТОВ "ФПК Технолоджі груп", що підтверджено доданими до матеріалів справи копіями договору купівлі-продажу та видатковою накладною № АП - 0000001 від 21.04.2011 року.

Таким чином, як встановили суди, боржником реалізовано сільгосппродукцію на загальну суму 1926118,94 грн, при цьому покупець здійснив оплату векселем, про що свідчать лист на адресу ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" та акт приймання-передачі векселя Серіі АА № 1727084 від 22.04.2012 на суму 1926118,94 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2011року ТОВ "ФПК Технолоджі груп" визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 року у справі №5023/10466/11 юридичну особу - ТОВ "ФПК Технолоджі груп" ліквідовано, у зв'язку з чим вимоги ТОВ НВП "Амкріс-пласт" у сумі 1926118,94 грн, які не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними.

Відповідно до пункту 6.2 договору купівлі-продажу від 21.04.2011 року сторони з метою забезпечення виконання покупцем обов'язку сплатити за товар уклали договір іпотеки №21/04-1 від 21.04.2015 року та договір застави №21/04-2 від 21.04.2011 року.

Крім того, судами встановлено, що ліквідатором на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2015 року у справі №5023/9979/11 здійснено відповідні заходи щодо з'ясування обставин укладення між ТОВ "Агрофірма "Жнива" та ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" договору іпотеки №21/04-1 від 21.04.2011 та договору застави №21/04-2 від 21.04.2011 року, а саме, направлено звернення до колишнього керівника підприємства ТОВ НВП "Амкріс - Пласт" ОСОБА_6, від імені якого товариство уклало вищезазначений договір купівлі-продажу від 21.04.2011 року та ТОВ АФ "Жнива" з проханням надати пояснення щодо укладання договорів іпотеки та застави, про які йдеться у пункті 6.2. договору купівлі-продажу від 21.04.2011 року.

У своїй відповіді ОСОБА_6 стверджує, що майно банкрута у заставу та іпотеку ТОВ АФ "Жнива" не передавалось, договори застави та іпотеки, про які йдеться мова у пункті 6.2 договору купівлі-продажу від 21.04.2011 року, укладені не були.

14.06.2013 року на засідання комітету кредиторів представник ТОВ АФ "Жнива" повідомив про те, що договір іпотеки № 21/04-1 від 21.04.2011 року та договір застави № 21/04-2 від 21.04.2011 року не укладалися.

Згідно з даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек відомості про будь-які записи (іпотеку та заборону) відомості про обтяження, заборону чи іпотеку на майно, що належить ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", у зв'язку із укладанням договорів іпотеки №21/04-1 від 21.04.2011 року та застави №21/04-2 від 21.04.2011 року, відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - юридичної особи ТОВ НВП "Амкріс-Пласт".

Поряд з тим, судами встановлено, що згідно з актом документальної перевірки ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" від 28.01.2010 року за період з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року на підприємстві відсутні документи бухгалтерського та аналітичного обліку.

Матеріали справи містять протокол виїмки бухгалтерських документів на підприємстві ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" від 07.05.2010 року, що свідчить про відсутність документів у банкрута.

Судами встановлено, що ліквідатор звертався до слідчого управління ДФС у Харківській області з запитом про повернення вилучених документів або надання можливості їх вивчення; згідно з отриманою відповіддю кримінальна справа, у межах якої вилучено документи, у порядку ст. 112 Кримінально процесуального кодексу України направлена до прокуратури Червонозаводського району.

Відповідно до листа прокуратури Червонозаводського району вищезазначена кримінальна справа направлена до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Після ознайомлення у Червонозаводському районному суді м.Харкова з матеріалами кримінальної справи №1-427/11 ліквідатором встановлено відсутність документів, які б свідчили про передачу активів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" іншим суб'єктам господарювання; відомості щодо існування договорів іпотеки та застави, укладених між ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" та ТОВ АФ "Жнива", не виявлені.

Отже, доводи ІСМА НАН України про бездіяльність ліквідатора боржника щодо розшуку документації банкрута спростовано встановленими у даній справі обставинами як місцевим так і апеляційним господарськими судами.

Щодо твердження ІСМА НАН України про те, що суд першої інстанції не задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи до отримання відповіді за результатами розгляду скарги від прокуратури Харківської області для отримання важливих доказів, які вказують на наявність майна у банкрута, апеляційний господарський суд зазначив, що з моменту призначення господарським судом до розгляду 09.11.2015 року ліквідаційного звіту, його розгляд відкладався та у судових засіданнях оголошувались перерви впродовж майже двох років.

Апеляційний господарський суд у судовому засіданні 18.07.2017 року встановив, що із запитом до прокуратури Харківської області ІСМА НАН України звертався 14.04.2017 року, однак відповіді по суті поставленого питання щодо зникнення документів з матеріалів справи прокуратурою не надано.

У касаційній скарзі ІСМА НАН України зазначає про те, що 04.08.2017 року кредитор отримав відповідь Харківської місцевої прокуратури №5 від 01.06.2017 року №04-12-271217 щодо заяви про зникнення документів, вилучених під час слідчих дій ст. слідчим СВ ПМ ДПА у Харківській області майором податкової Андреєвою І.І., у якій зазначено, що місцеперебування документів не встановлено, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, за вказаним фактом, в порядку ст. 24 КПК України внесено відомості до ЄРДР за №42017221070000054.

Проте, колегія суддів звертає увагу заявника касаційної скарги на те, що передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права, зокрема, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими та збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Слід також відзначити, що ІСМА НАН України не вказує на дійсні обставини щодо наявності конкретного майна у банкрута, а його доводи, які викладені у касаційній скарзі ґрунтуються на припущеннях та не є фактичними даними у розумінні ст.32 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів підтримує висновок апеляційного господарського суду про те, що суд першої інстанції обґрунтовано (з достатнім обсягом документів для розгляду звіту ліквідатора у судовому засіданні 19.06.2017 року) здійснив розгляд справи та затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу, господарський суд Харківської області правомірно відмовив у задоволенні клопотання ІСМА НАН України про відкладення розгляду справи.

Відповідно до абз.7 ч. 1 ст.32 Закону про банкрутство (у редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 року) господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство (у редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 року), якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З огляду на зазначене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарським судом Харківської області, із яким погодився Харківський апеляційний господарський суд, у повному обсязі досліджено та перевірено повноту здійснення ліквідатором ліквідаційних заходів та правомірно затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Окрім вищенаведеного, колегія суддів вважає необхідним вказати на те, що, під час розгляду справи та прийняття оскаржених судових актів, доводи ІСМА НАН України були предметом дослідження судів та їм надана належна правова оцінка. Таким чином, доводи скаржника є необґрунтованими та спростовуються висновками судів, наведеними в оскаржених судових актах.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновків, що ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду прийняті з дотриманням норм чинного законодавства, повним та всебічним дослідженням всіх обставин справи та підстав для їх скасування не вбачає.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 року справі № 5023/9979/11 залишити без змін.

Головуючий: В.Я. Погребняк Судді: О.В. Білошкап О.Є. Короткевич