Рішення

від 18.11.2009 по справі 2-4566/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 2-4566/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року Голосіїв ський районний суд м. Києва у с кладі

головуючого судді Коло меєць І.А.

при секретарі Тищен ко В.С.,

заочно розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Фінанси та Допомога ” про стягнення грошових кош тів за договором внесення вк ладу на депозитний рахунок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 02.09.2008 р. між не ю та відповідачем було уклад ено договір № 150 про депозитни й вклад з підвищеною відсотк овою ставкою впродовж перших шести місяців строком з 02.09.2008 р . по 02.03.2009 р. з процентною ставкою 31 % річних впродовж перших шес ти місяців та 26 % річних впродо вж наступного періоду в межа х строку дії договору, відпов ідно до умов якого нею було вн есено на рахунок відповідача кошти у розмірі 30 000 грн.

22.09.2008 р. з відповідачем було ук ладено додаткову угоду № 1 до д оговору № 150 від 02.09.2008 р., згідно як ої було здійснено поповнення депозитного вкладу на 35 000 грн .

В свою чергу, згідно укладен ого договору відповідач взяв на себе зобов' язання по зак інченню строку, встановленом у у договорі, повернути суму д епозитного вкладу разом з на рахованими відсотками.

По закінченню строку дії до говору вона звернулась до ві дповідача з заявою про повер нення суми вкладу та нарахов аних відсотків. Головою прав ління Спілки їй було надано р озписку про повернення вклад у та нарахованих відсотків в місячний термін. Однак, і це з обов' язання відповідачем н е було виконано, кошти не пове рнуто, а при черговому зверне нні до нього у видачі коштів в ідмовлено.

З огляду на викладене , просила позовні вимоги задо вольнити та стягнути з відпо відача на свою користь грошо ві кошти, розмір яких станом н а 17.07.2009 р. становить 74 397,66 грн., з яки х: сума депозитного вкладу у р озмірі 65 000 грн., нараховані від сотки по договору № 150 у розмір і 9 397,66 грн., а також понесені нею при зверненні до суду витрат и та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування м оральної шкоди зазначила, що протиправна поведінка відпо відача призвела до її душевн их страждань та погіршення с тану здоров' я, позбавила її можливості своєчасно реаліз увати потреби своєї сім' ї щ одо ремонту квартири, змусил а її позичати кошти для лікув ання дитини.

В судовому засідан ні позивач та його представн ик, уточнивши позовні вимоги , збільшили їх, та остаточно пр осили стягнути з відповідача грошові кошти, розмір яких ст аном на 18.11.2009 р., становить 78 969,55 гр н., з яких: 77 373,57 грн. - сума кошті в, яка підлягає сплаті відпов ідно до умов укладеного дого вору № 150 з урахуванням індекс у інфляції за час прострочен ня виплати, 1 595,98 грн. - 3 % річних за період затримки виплати н алежних коштів по договору № 150, а також судові витрати та мо ральну шкоду у розмірі 5 000 грн. .

Відповідач явку свого пре дставника в судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи двічі повід омлений належним чином, про п ричини своєї неявки не повід омляв, заяви про розгляд спра ви у його відсутність не пода вав. З огляду на викладене, суд , заслухавши думку позивача т а його представника, вважав з а можливе слухати справу зао чно, без участі відповідача, з а наявними документами.

Заслухавши позивача, його п редставника, дослідивши мате ріали справи, суд встановив н аступне.

02.09.2008 р. між ОСОБА_1 та КС „Фі нанси та Допомога” було укла дено договір № 150 про депозитн ий вклад з підвищеною відсот ковою ставкою впродовж перши х шести місяців строком з 02.09.2008 р. по 02.03.2009 р. з процентною ставко ю 31 % річних впродовж перших ше сти місяців та 26 % річних впрод овж наступного періоду в меж ах строку дії договору, відпо відно до умов якого нею було в несено на рахунок відповідач а кошти у розмірі 30 000 грн. (а.с. 6).

Позивачем на виконання умо в зазначеного договору було внесено на рахунок КС „Фінан си та Допомога” грошові кошт и сумою 30 000 грн.

22.09.2008 р. між ОСОБА_1 та КС „Фі нанси та Допомога” було укла дено додаткову угоду № 1 до дог овору № 150 від 02.09.2008 р., згідно якої було здійснено поповнення д епозитного вкладу на 35 000 грн. т (а.с.7).

По закінченню терміну дії д оговору ОСОБА_1 звернула сь до відповідача із заявою про повернення йому суми вкл аду та нарахованих відсотків .

07.04.2009 р. Головою правління Спі лки надано розписку про пове рнення вкладу та нарахованих відсотків в місячний термін (а.с. 8).

Проте, грошові кошти не пове рнуто.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги в частині стягнення депозит ного вкладу підлягають задов оленню в повному обсязі.

Згідно п. 2.2 укладеного догов ору, вкладник має право отрим ати внесок та відсотки за вне ском в кінці строку дії догов ору.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України пе редбачено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно до ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

З огляду на викладене, суд, в раховуючи те, що позивач вико нав в повному обсязі взяті на себе зобов' язання, своєчас но звернувся до відповідача з заявою про повернення депо зиту та нарахованих відсоткі в, а відповідач не виконав пок ладені на нього обов' язки, в важає за можливе покласти в о снову рішення здійснений поз ивачем розрахунок згідно укл аденого між сторонами догово ру № 150 про депозитний вклад з п ідвищеною відсотковою ставк ою впродовж перших шести міс яців від 02.09.2008 р., і прийшов до вис новку про необхідність стягн ення з відповідача на корист ь ОСОБА_1 78 969,55 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК Украї ни моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особ і неправомірними діями відш кодовується особою, яка її за вдала, за наявності її вини.

Розглядаючи позовні вимог и в частині відшкодування мо ральної шкоди, суд прийшов до висновку, що внаслідок непра вомірних дій відповідача поз ивачу дійсно була заподіяна така шкода, оскільки вона на п ротязі тривалого часу не мог ла реалізувати свої права, а т акож змушена була багато час у витрачати на звернення до в ідповідача щодо захисту свої х прав, що завдавало їй мораль них страждань та переживань.

Враховуючи суть позовних в имог та оцінивши докази у їх с укупності, суд вважає, що з від повідача на користь ОСОБА _1 у відшкодування морально ї шкоди слід стягнути 5 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни з відповідача на користь п озивача стягується сплачені судовий збір у розмірі 743,99 грн ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. та на кори сть держави - судовий збір, щ о підлягав сплаті за подання позовної заяви, в сумі 45,71 грн.

На підставі вищевикладено го, відповідно ст. ст. 526, 610, 612, 625, 1167 Ц К України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, су д,-

В И Р І Ш И В :

Позов О СОБА_1 до Кредитної спілки „ Фінанси та Допомога” про стя гнення грошових коштів за до говором внесення вкладу на д епозитний рахунок - задоволь нити.

Стягнути з Кредитної с пілки „Фінанси та Допомога” (м. Київ, вул. Ломоносова, 83-А, оф. 10, код ЄДРПОУ 35430717, р/р 2600183421 в ВАТ КРД „Райффайзен Банк Аваль” в м. К иєві, МФО 380805) на користь ОСОБ А_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору № 150 про депозитний вклад з підв ищеною відсотковою ставкою в продовж перших шести місяців від 02.09.2008 р. зі змінами від 22.09.2009 р. д епозитний вклад в сумі 65 000 (шіс тдесят п' ять тисяч) грн., проц енти у сумі 9 397 (дев' ять тисяч триста дев' яносто сім) грн. 66 коп., інфляційні витрати у сум і 2 975 (дві тисячі дев' ятсот сім десят п' ять) грн. 91 коп. та 3 % річ них від простроченої суми у р озмірі 1 595 (одна тисяча п' ятсо т дев' яносто п' ять) грн. 98 ко п., та судові витрати: судовий збір у розмірі 743 (сімсот сорок три) грн. 99 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у розм ірі 252 (двісті п' ятдесят дві) г рн.

Стягнути з Кредитної спіл ки „Фінанси та Допомога” (м. Ки їв, вул. Ломоносова, 83-А, оф. 10, код ЄДРПОУ 35430717, р/р 2600183421 в ВАТ КРД „Ра йффайзен Банк Аваль” в м. Києв і, МФО 380805) на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АД РЕСА_1, у відшкодування мора льної шкоди 5 000 (п' ять тисяч) г рн.

Стягнути з Кредитної сп ілки „Фінанси та Допомога” (м . Київ, вул. Ломоносова, 83-А, оф. 10, к од ЄДРПОУ 35430717, р/р 2600183421 в ВАТ КРД „ Райффайзен Банк Аваль” в м. Ки єві, МФО 380805) на користь держави судовий збір в сумі 45 (сорок п' ять) грн. 71 коп.

Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача.

Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарж ення рішення суду до Голосії вського районного суду м. Киє ва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скар га на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районни й суд м. Києва протягом двадця ти днів після подання заяви п ро його апеляційне оскарженн я.

Суддя: