Ухвала

від 19.10.2017 по справі 2а-2556/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-2556/11/1070 Головуючий у І інстанції - Лапій С.М.; Суддя доповідач Костюк Л.О. У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяви суддів Костюк Любов Олександрівни, Твердохліб Валентини Андріївни про самовідвід за розглядом апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Белла - Трейд до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Белла - Трейд звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2011 року № 0000122332 та № 0000132332.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 16.05.2011 року №0000132332, №0000122332.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року апеляційну скаргу Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року, позивачем оскаржено її у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі № 2а-2556/11/1070 скасовано, справу направлено до суду першої інстанцій на новий розгляд.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія Вищого адміністративного суду України зауважила, що висновки судів є передчасними, оскільки факти, виявлені податковим органом стосовно фіктивної діяльності контрагента позивача, зокрема, наявності вироку суду щодо засновника, що може свідчити про безтоварність господарських операцій та, як наслідок, виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства. Вказані обставини входять до предмету доказування та підлягають обов'язковому встановленню судом, оскільки мають значення для правильного вирішення спору, відповідно, - підлягають дослідженню при новому розгляді справи.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасованоо податкові повідомлення-рішення Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 16.05.2011 №0000122332 та № 0000132332.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України .

Відповідно до ч. 6 ст. 12 , ч. 1 ст. 41 КАС України , у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Під час розгляду справи, суддями Костюк Любов Олександрівною та Твердохліб Валентиною Андріївною заявлено самовідвід з тих підстав, що вони вже приймали участь у вирішенні апеляційної скарги на судове рішення, яке є предметом розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним заяви суддів Костюк Любов Олександрівни, Твердохліб Валентини Андріївни задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За приписами ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначені в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року, яка ухвалено у даній справі у складі колегії суддів: головуючий суддя - Троян Н.М., судді - Костюк Л.О., Твердохліб В.А., апеляційну скаргу Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі № 2а-2556/11/1070 скасовано, справу направлено до суду першої інстанцій на новий розгляд.

За результатами повторного розгляду справи було прийнято постанову Київським окружним адміністративним судом від 26 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено, яка на даний час є предметом апеляційного оскарження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про недопустимість повторної участі суддів Костюк Любов Олександрівни, Твердохліб Валентини Андріївни у вирішення даної адміністративної справи та наявність підстав для задоволення заяв вказаних суддів про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 41, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Костюк Любов Олександрівни, Твердохліб Валентини Андріївни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від суддів Костюк Любов Олександрівни, Твердохліб Валентини Андріївни відносно розгляду справи №2а-2556/11/1070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(Повний текст виготовлено - 19 жовтня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.