Рішення

від 17.10.2017 по справі 293/1012/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1012/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.

Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Світанковий промінь про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Світанковий промінь на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Світанковий промінь про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування позову зазначала, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 3,7200 га з кадастровим номером 1825686800:03:000:0011, яка розташована на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Згідно із договором оренди землі від 01 червня 2014 року дана земельна ділнка була передана в оренду ТОВ Світанковий промінь строком на 10 років, однак останнє здійснило неповну виплату орендної плати (без урахування коефіцієнта індексації), чим істотно порушило умови вказаного договору. Враховуючи вищевикладене, просила достроково розірвати договір оренди земельної ділянки (кадастровий №1825686800:03:000:0011), укладений 01 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ Світанковий промінь .

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Достроково розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий № 1825686800:03:000:0011, розташованої на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, укладений 01.06.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ Світанковий промінь , зареєстрований реєстраційною службою Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області 03.06.2014 року за номером запису про інше речове право 9905406. Стягнуто з ТОВ Світанковий промінь на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ Світанковий промінь , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема, вказує, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано, що 25.11.2016 року ТОВ Світанковий промінь виплатило позивачу орендну плату за користування земельною ділянкою у повному розмірі з урахуванням індексації за 2016 рік та борг за 2015 рік, який виник у зв'язку з неврахуванням такої індексації. Крім того, суд залишив без уваги правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16. Оскільки порушення умов договору було разовим, а не систематичним, тобто лише у 2015 році, вважає, що підстави для розірвання договору оренди були відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.06.2014 року між ТОВ Світанковий промінь та ОСОБА_1 укладено договір оренди належної останній земельної ділянки, кадастровий номер 1825686800:03:000:0011, загальною площею 3,72 га, строком на десять років.

У пунктах 2.4, 4.1-4.3 даного договору сторони погодили, що розмір орендної плати у рік становить 1125 грн. 05 коп., що складає 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься у строк до 31 грудня кожного року оренди. Згідно пунктів 9.1, 9.4., 12.4 орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов'язаний своєчасно її вносити; дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначав, що ОСОБА_1 ТОВ Світанковий промінь не виплачено індексацію орендної плати за 2015 рік, сплативши 562 грн. 53 коп. замість 741 грн. 13 коп., порушивши при цьому пунк 4.2 договору оренди землі. Не оспорюючи вказану суму, представник відповідача пояснив, що виплата орендної плати позивачці у 2015 році проведена без урахування індексації, проте недоплачена сума виплачена їй при розрахунку за 2016 рік. Виплата орендної плати за 2016 рік проведена у повному розмірі з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання відповідачем обов'язку по сплаті орендної плати за земельну ділянку з урахуванням її індексації є порушенням істотних умов договору, що тягне за собою припинення договору оренди землі внаслідок його розірвання. У зв'язку з чим договір оренди землі, укладений між сторонами, слід розірвати.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду, враховуючи наступне.

Стаття 21 Закону України Про оренду землі передбачає, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання регламентується ст. 32 Закону України Про оренду землі , де частиною 1 цієї статті передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. д ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже із системного аналізу ст. 141 ЗК України , ст. 32 Закону України Про оренду землі та умов, укладеного між сторонами договору, слідує, що тільки систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору.

Таким чином, виплата орендної плати без урахування індексу інфляції, у тому числі систематична, не може бути підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Крім того, несплата орендної плати у зазначеному позивачем розмірі, зважаючи на принцип співмірності порушення прав сторін у випадку розірвання угоди, не може вважатися істотним порушенням умов договору та не позбавляє її можливості звернутися до суду з позовом про стягнення недоплаченої суми індексу інфляції. Саме при вирішенні даного питання буде мати значення оцінка доказів щодо розміру та проведення ТОВ Світанковий промінь таких виплат.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про розірвання договору оренди, а тому таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням колегією суддів нового - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги і ухваленням колегією суддів рішення про відмову у задоволенні позову, підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ Світанковий промінь 606 грн. 32 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Світанковий промінь задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Світанковий промінь 606 грн. 32 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку.

Головуючий

Судді