Ухвала

від 19.10.2017 по справі 359/5857/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/5857/17

Провадження №2/359/2155/2017

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 Івано-вич, про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Наприкінці липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позо-вом та просить визнати недійсним договір позики №13/04/20, укладений 20 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст.110 цього ж Кодексу позови до відповідача, місце реєстрації про-живання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або пере-бування чи постійного його заняття (роботи).

З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області (а.с.18) вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 не зареєстровано на території м. Борисполя та Бориспільського району. Крім того, з довідки адресно-довідкового під-розділу ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с.20) вбачається, що місце проживання відповідача також не зареєстровано в Донецькій області. Аналіз цих обставин свідчить про те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 в Україні не відоме.

Однак з копії договору купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.8-9) та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20226489 від 9 квітня 2014 року (а.с.9 зворот) вбачається, що відповідач придбав земельну ділянку площею 6,0858 га з кадастровим номером 3220884000:02:002:0059, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина свідчить про те, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Крім того, форма та зміст позову відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в повному обсязі.

З огляду на це суддя вважає, що провадження у цивільній справі належить відкрити.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання не-дійсним договору позики.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 3 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позову та копії доданих до нього документів, а також запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він буде об-ґрунтовувати своїх заперечення.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільного процесу.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспіль-ський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4