Ухвала

від 18.10.2017 по справі 360/1479/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 360/1479/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М. Провадження № 22-ц/780/4677/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 18.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Волохова Л.А., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області виділені матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Яричина , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому просив витребувати з незаконного володіння ТОВ Яричина земельну ділянку площею 2,0 га, яка розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку за відповідачем.

Одночасно представником позивача - ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження спірної земельної ділянки у зв'язку з тим, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання потенційного рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідачем вчиняються дії спрямовані на відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач, через свого представника за довіреністю ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, з мотивів порушення суддею суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та постановити ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

Після призначення справи до судового розгляду, а саме 2 жовтня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження. При цьому наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, яка подана його представником за довіреністю ОСОБА_3 , щодо відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Яричина , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику за довіреністю - ОСОБА_3 , що повторне оскарження ухвали судді Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року з тих самих підстав не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Л.А. Волохов

ОСОБА_5