Ухвала

від 19.10.2017 по справі 360/1479/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 360/1479/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М. Провадження № 22-ц/780/4677/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В. Категорія 46 19.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Волохова Л.А., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області виділені матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Яричина , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив витребувати з незаконного володіння ТОВ Яричина земельну ділянку площею 2,0 га, яка розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку за відповідачем.

Одночасно представником позивача - ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження спірної земельної ділянки у зв'язку з тим, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання потенційного рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідачем вчиняються дії спрямовані на відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач, через свого представника за довіреністю ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, з мотивів порушення суддею суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та постановити ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

11 вересня 2017 року до апеляційного суду від представника позивача надійшла заява про відкликання вищевказаної апеляційної скарги з підстав того, що до суду першої інстанції, в якому справа розглядається по суті, подано заяву про відмову від позову та закриття провадження.

За правилами ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 12 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана до суду після призначення справи до судового розгляду, то в її задоволенні необхідно відмовити та продовжити розгляд питання про забезпечення позову у справі.

Керуючись ст. ст. 300, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Л.А. Волохов

Л.П. Сушко