Постанова

від 29.03.2010 по справі 1-35/10

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАИНА

В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И

УД № 1 - 35/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 марта 2010 года Вольногорский городской суд

Днепропетровской области

в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре- Килинчук Л.Л.

с участием прокурора- Селецкого А.А.

потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

защитников- адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6

з/представителей н/летних подсудимых- Шокотько Т.Л., ОСОБА_7

представителя службы по делам детей Вольногорского горисполкома- Шутя Н.И.

представителя криминальной милиции по делам детей Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области- Кошкалды О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению несовершеннолетних ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины, ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия - СО Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ОСОБА_8 обвиняется в том, что он … 28 октября 2009 года примерно в 19 часов в г.Вольногорске Днепропетровской области, с целью похищения чужого имущества и обращения в свою пользу, через незапертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее на праве личной собственности гр-ну ОСОБА_10, а именно: находившийся в комнате на компьютерном столе мобильный телефон Qtek S 100 заводской № 357036007409397 стоимостью 700 гривен, в котором находились сим-карта Киев-Стар № 80983158058 стоимостью 25 гривен; деньги в сумме 120 гривен, находившиеся в наружном правом кармане мужской куртки, висевшей на гардеробе в указанной комнате, после чего несовершеннолетний ОСОБА_8 скрылся с похищенным имуществом с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_8, потерпевшему ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 845 гривен . Действия несовершеннолетнего ОСОБА_8 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины- тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

По данному факту органом досудебного следствия- СО Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, 13 ноября 2009 года /л.д.1 т.1/ возбуждено уголовное дело № 38091124, с указанием даты совершения преступления- 26 октября 2009 года.

Подсудимый ОСОБА_8 показал, что в конце октября 2009 года, точную дату не помнит, примерно в 19 часов, вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_12, подошли к дому № 17-А по ул.Садовой, зашли в 1-й подъезд, входная дверь кв.2 была незапертая. Предложил ОСОБА_11 и ОСОБА_12 что-нибудь похитить из квартиры, они отказались. Зашел сам в квартиру, увидел на диване в комнате спящего мужчину, из кармана куртки, висевшей на шифоньере, взял деньги в сумме 120 гривен, со стола взял мобильный телефон черного цвета и вышел из квартиры. Деньги потратил на личные нужды. В тот же день на электричке поехал в г.Днепропетровск, встретил знакомого- Бородая А.А., который увидев телефон, попросил позвонить, разговаривал по телефону до 149 км., после чего вышел из электрички.

Из заявления потерпевшего ОСОБА_10 от 03 ноября 2009 года /л.д.14 т.1/ следует, что 26 октября 2009 года, в период времени между 15 и 19 часами, из квартиры потерпевшего под № 2 дома № 17-А по ул.Садовой в г.Вольногорске Днепропетровской области, неизвестные лица похитили мобильный телефон и деньги в сумме 120 гривен.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_10 следует, что 28 октября 2009 года, с 15 часов до 19 часов 30 минут спал у себя дома, проснувшись, обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащий потерпевшему мобильный телефон Qtek S 100 , IMEI 357036007409397 черного цвета стоимостью 700 гривен, в котором находилась сим-карта Киев-Стар № 80983158058 стоимостью 25 гривен, на счету денег не было, и деньги в сумме 120 гривен, которые находились в кармане куртки, висевшей на гардеробе в комнате. Причинен ущерб на общую сумму 845 гривен. Мобильный телефон возвращен, не возвращено имущество на сумму 145 гривен, заявлен иск на указанную сумму. Точную дату совершения преступления не помнит, так как работал в ночную смену.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_13 следует, что 26 октября 2009 года, примерно в 21 час, в г.Вольногорске, сел на электропоезд Пятихатки-Днепропетровск , где встретил знакомых ОСОБА_14, ОСОБА_8, с ними был еще один незнакомый парень, позже узнал, что его зовут ОСОБА_12 Свидетелю ОСОБА_11 показал мобильный телефон Otek-100 , сказал, что телефон его отчима. Свидетель попросил телефон, в который вставил свою карточку и пошел в тамбур разговаривать. Через время подошел ОСОБА_11, свидетель сказал, что отдаст телефон отчиму ОСОБА_11 и на 149 км. вышел из электрички. 31 октября 2009 года свидетель приехал в г. Вольногорск, для того, чтобы отдать телефон отчиму ОСОБА_11, которого не нашел. Примерно в 15 часов, возле д. 21-А по ул.Варэна, встретил ОСОБА_15, которому на время оставил телефон, уехал домой. О происхождении телефона ничего не знал.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_15 суду показал, что 31 октября 2009 года, примерно в 15 часов, возле дома № 21-А по ул.Варэна, встретил ОСОБА_13, который показал мобильный телефон Otek-100 , сначала предложил, чтобы продал телефон, затем сказал, чтобы оставил телефон на время. 16 ноября 2009 года свидетель добровольно выдал работникам милиции этот мобильный телефон.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_12 суду показал, что в конце октября 2009 года, точную дату не помнит, примерно в 19 часов, вместе с ОСОБА_11 и подсудимым ОСОБА_8, подошли к дому № 17-А по ул.Садовой, зашли в 1-й подъезд, входная дверь квартиры № 2 была незапертая. Подсудимый ОСОБА_8 предложил войти в квартиру, чтобы что-нибудь похитить, свидетель и ОСОБА_11 отказались. ОСОБА_8 зашел сам в квартиру, свидетель и ОСОБА_11 вышли из подъезда, ОСОБА_8 дал ОСОБА_11 мобильный телефон Otek-100 , посмотреть. Примерно через 10-15 минут вернулся подсудимый ОСОБА_8, показал мобильный телефон и деньги, примерно 100 гривен. ОСОБА_8 купил на деньги продукты. В тот же день на электричке поехали в г.Днепропетровск, встретили парня, который попросил у ОСОБА_11 телефон, пошел в тамбур и разговаривал по телефону до 149 км., после чего вышел из электрички, не отдав телефон .

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_11 показал суду аналогичное .

Из протокола осмотра от 03 ноября 2009 года /л.д.15 т.1/ следует, что осмотрена двухкомнатная жилая квартира № 2, расположенная на первом этаже дома № 17-А по ул. Садовой г. Вольногорска Днепропетровской области. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, замок и дверь повреждений не имеют. От дверей прямо расположен коридор, по которому слева имеется дверь в ванную, по коридору налево находится дверь кухни. Прямо и левее имеется дверной проем, ведущий в комнату, в которой расположен шифоньер, на дверях которого висит куртка черного цвета, слева от входа в комнату за шторой расположен диван, напротив которого через комнату находится компьютерный стол с компьютером. Прямо от входа в комнату через нее имеется дверь, ведущая в спальню. Как следует из показаний ОСОБА_10 в протоколе следственного действия, 26 октября 2009 года, из куртки, были похищены деньги в сумме 120 гривен, а со стола- мобильный телефон Qtek S 100 .

Из справки стоимости старшего продавца Евросеть ДВК ОСОБА_16 /л.д.16 т.1/ следует, что по состоянию на 26 октября 2009 года, стоимость мобильного телефона Qtek S 100 составляет 700 гривен.

Из протокола осмотра от 16 ноября 2009 года /л.д.17 т.1/ следует, что осмотрен добровольно выданный ОСОБА_15 мобильный телефон Qtek S 100 , заводской номер № 357036007409397 .

Из копии свидетельства о рождении /л.д.164 т.1/ серии I-КИ № 345851, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния Вольногорского исполнительного комитета Днепропетровской области от 17 ноября 1995 года следует, что подсудимый ОСОБА_8 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в г.Вольногорске Днепропетровской области.

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_8- адвокат ОСОБА_6, заявил ходатайство, подержанное подсудимым и его законным представителем ОСОБА_17 о выделении уголовного дела по факту кражи имущества потерпевшего ОСОБА_10 и возвращении его на дополнительное расследование прокурору города Вольногорска в связи с существенной неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с нарушением органом досудебного следствия требований ст.22 УПК Украины, ст.132 УПК Украины, ст.21 УПК Украины, а именно в связи с не установлением точной даты совершения преступления, что существенно влияет на порядок проведения досудебного следствия и его окончания- в порядке ст.223-225 УПК Украины, либо в порядке ст.7-3 УПК Украины, так как ОСОБА_8, которому 14 лет исполнилось 27 октября 2009 года, по состоянию на 26 октября 2009 года, являлся малолетним, то есть, не мог быть субъектом вменяемому ему органом досудебного следствия преступления, имеющиеся же в деле ссылки следователя в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении на 28 октября 2009 годаЭ, противоречат добытым по делу и проверенным в судебном заседании доказательствам.

Заслушав стороны, в том числе, и государственного обвинителя, оставившего разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.281 УПК Украины, дело подлежит возврату на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, когда эта неполнота и неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.

Поскольку органом досудебного следствия при проведении досудебного следствия по делу, по эпизоду преступной деятельности с потерпевшим ОСОБА_10, допущена неполнота и неправильность досудебного следствия, а именно, в нарушение требований ст.22 УПК Украины, ст.132 УПК Украины, следователем не проверена в полном объеме и не установлена точная дата совершения преступления, а поскольку установление данного факта имеет существенное значение для процессуального порядка расследования и направления дела в суд, так как ОСОБА_8, которому 14 лет исполнилось 27 октября 2009 года, по состоянию на 26 октября 2009 года, являлся малолетним, то есть, не мог быть субъектом вменяемому ему органом досудебного следствия преступления, имеющиеся же в деле ссылки следователя в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого /л.д. 230-231 т.1/и обвинительном заключении /л.д.252-262 т.1/ на дату 28 октября 2009 года, противоречат вышеприведенным процессуальным документам и показаниям свидетелей по делу, допрошенных в судебном заседании, указанные противоречия следователем устранены не были, вследствие чего подсудимому по данному делу было предъявлено неконкретное обвинение, что нарушило право ОСОБА_8 на защиту, предусмотренное ст.21 УПК и с учетом того, что указанная выше неполнота и неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, так как требуют большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, не свойственных для судебного следствия, ходатайство защитника, поддержанное подсудимым ОСОБА_8 и его законным представителем, подлежит удовлетворению в полном объеме, а уголовное деле в части (следственный № 38091124), по эпизоду преступной деятельности подсудимого ОСОБА_8 с потерпевшим ОСОБА_10, подлежит выделению из уголовного дела № 1-35/10 (следственный № 38091124), что не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения уголовного дела № 1-35/10, и направлению прокурору города Вольногорска Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования, в процессе которого необходимо с достоверностью установить дату совершения преступления ОСОБА_8 по эпизоду преступной деятельности с потерпевшим ОСОБА_10, при наличии к тому оснований, с учетом требований ст.132 УПК Украины, перепредъявить обвинение ОСОБА_8, либо окончить расследование данного уголовного дела с учетом требований ст.7-3 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.26 ч.2 УПК Украины, ст.282 УПК Украины, ст.296 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Выделить из уголовного дела № 1-35/10 (следственный № 38091124) по обвинению ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.186 ч.2 УК Украины, ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, находящемуся в производстве Вольногорского городского суда Днепропетровской области, уголовное дело в части эпизода преступной деятельности (следственный № 38091124) по краже имущества потерпевшего ОСОБА_10 из квартиры АДРЕСА_2, по ст.185 ч.3 УК Украины.

Присвоить выделенному уголовному делу номер- 1-42/10 (следственный № 38091124), направив указанное уголовное дело прокурору города Вольногорска Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_8 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области

Председательствующий судья В.Сербин