Ухвала

від 19.10.2017 по справі 358/1199/17

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/1199/17 Провадження № 2/358/585/17

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

19 жовтня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Нива-Синиця , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі за №184 від 29 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством Нива-Синиця , який був зареєстрований 08 грудня 2014 року реєстраційною службою Богуславського районного управління юстиції Київської області, та скасувати його державну реєстрацію.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що зазначений договір оренди землі, а також акт приймання-передачі земельної ділянки нею особисто не підписаний.

В судовому засіданні позивачка і її представник заявили клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань: чи ОСОБА_1 виконані підписи від її імені в трьох примірниках договору оренди землі за №184 від 29 серпня 2014 року та в трьох примірниках актів приймання-передачі земельної ділянки; чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у вказаних документах з наслідуванням її підпису, а також чи виконані ці підписи однією особою, чи різними особами.

Представник відповідача не заперечував проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки і її представника та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Нива-Синиця , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1).Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі Орендодавець в примірнику договору оренди землі за №184 від 29 серпня 2014 року, та в акті приймання-передачі земельної ділянки, які зберігаються в матеріалах реєстраційної справи, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2).Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі Орендодавець в примірнику договору оренди землі за №184 від 29 серпня 2014 року, та в акті приймання-передачі земельної ділянки, які надані позивачкою та знаходяться в матеріалах цивільної справи ( а.с. 89-91), ОСОБА_1 чи іншою особою?

3).Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі Орендодавець в примірнику договору оренди землі за №184 від 29 серпня 2014 року, та в акті приймання-передачі земельної ділянки, які надані представником ПП Нива-Синиця та знаходяться в матеріалах цивільної справи ( а.с. 80-82), ОСОБА_1 чи іншою особою?

4). Чи виконано підпис особою в графі Орендодавець від імені ОСОБА_1 в трьох примірниках договору оренди землі за №184 від 29 серпня 2014 року, та в трьох примірниках актів приймання-передачі земельної ділянки, з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

5). Чи виконано підпис в графі Орендодавець від імені ОСОБА_1 в трьох примірниках договору оренди землі за №184 від 29 серпня 2014 року, та в трьох примірниках актів приймання-передачі земельної ділянки, однією особою чи різними особами?

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали цивільної справи №358/1199/17, в якій містяться два примірники договору оренди землі за №184 від 29 серпня 2014 року та два акти приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 80-82, 89-91); вільні зразки підпису ОСОБА_1 на трьох графіках роботи та 14 накладних (вимогах), у військовому квитку, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах (а.с. 93-97); матеріали реєстраційної справи з примірником договору оренди землі за №184 від 29 серпня 2014 року та актом приймання-передачі земельної ділянки.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий: суддя ОСОБА_4