20.10.2017 Справа № 756/5994/16-ц
Унікальний номер 756/5994/16-ц
Справа № 2-з/756/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Васалатія К.А.
за участі секретаря Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства Вертикаль-Сервіс про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків. 17 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт в межах ціни позову в розмірі 597 932 грн. 00 коп. на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП ВЕРТИКАЛЬ-СЕРВІС , код ЄДРПОУ 35222393 в Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27), МФО 322669, реквізити рахунків №2600830363012, №2600130063012, №2604230363012 та на інших рахунках в будь-яких банках, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, що викладені нижче.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт в межах ціни позову в розмірі 597932 грн. на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП ВЕРТИКАЛЬ-СЕРВІС , код ЄДРПОУ 35222393 в Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (м. Київ, вул. Володимирська 27), МФО 322669, реквізити рахунків № 2600830363012, № 2600130063012, № 2604230363012 та на інших рахунках в будь-яких банках.
Направити копію ухвали до районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.А. Васалатій
Дата ухвалення рішення | 20.10.2017 |
Оприлюднено | 20.10.2017 |
Номер документу | 69655457 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | забезпечення позову |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні