Рішення
від 20.10.2017 по справі 756/5994/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20.10.2017 Справа № 756/5994/16-ц

Унікальний номер 756/5994/16-ц

Справа № 2-з/756/208/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства Вертикаль-Сервіс про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків. 17 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт в межах ціни позову в розмірі 597 932 грн. 00 коп. на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП ВЕРТИКАЛЬ-СЕРВІС , код ЄДРПОУ 35222393 в Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27), МФО 322669, реквізити рахунків №2600830363012, №2600130063012, №2604230363012 та на інших рахунках в будь-яких банках, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, що викладені нижче.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт в межах ціни позову в розмірі 597932 грн. на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП ВЕРТИКАЛЬ-СЕРВІС , код ЄДРПОУ 35222393 в Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (м. Київ, вул. Володимирська 27), МФО 322669, реквізити рахунків № 2600830363012, № 2600130063012, № 2604230363012 та на інших рахунках в будь-яких банках.

Направити копію ухвали до районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій

Дата ухвалення рішення20.10.2017
Оприлюднено20.10.2017
Номер документу69655457
СудочинствоЦивільне
Сутьзабезпечення позову

Судовий реєстр по справі —756/5994/16-ц

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Постанова від 01.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Коцюрба Олександр Петрович

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Коцюрба Олександр Петрович

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Коцюрба Олександр Петрович

Рішення від 19.08.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 09.08.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Постанова від 13.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 31.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 18.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Борисова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні