Ухвала

від 19.10.2017 по справі 19/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

19.10.2017                     Справа № 19/52                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., розглянувши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, м. Слов'янськ

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки

до відповідача: Підприємства Микитівської виправної колонії № 87 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Горлівка

про стягнення 714,20грн.

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2006 у справі №19/52 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки до Підприємства Микитівської виправної колонії № 87 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 714,20грн. задоволенні.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2006 у справі №19/52 судом було видано відповідний наказ від 11.04.2006.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2016 задоволено заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки про видачу дублікату наказу від 11.04.2006 у справі №19/52 та видано дублікат наказу про виконання рішення господарського суду Донецької області №19/52 від 11.04.2006 про стягнення з Підприємства Микитівської виправної колонії № 87 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (84635, Донецька область, м. Горлівка, вул. Живописна, 1, р/р 26005301552885 у Центрально-міському відділення Промінвестбанку, МФО 334464, код ЄДРПОУ 21988493) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки (84635, Донецька область, м. Горлівка, вул.Черняхівського,66, д/р 37177400900020, р/р 37175401901020 ВДК м. Горлівка, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24164887) 714,20грн. заборгованості по страховим внескам.

10.10.2017 до господарського суду Донецької області від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надійшла заява від 19.09.2017 №01/08-151, в якій Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області просить замінити стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2006 №19/52 його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (ідентифікаційний код 41325231).

Заява обґрунтована фактом припинення юридичної особи – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області шляхом реорганізації, правонаступником якої є Управління Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Кучерявої О.О. розпорядження керівника апарату від 10.10.2017 справу №19/52 передано на повторний автоматичний розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 по справі №19/52 визначено суддю Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2017 заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2017.

Представник заявника та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено таке.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування” утворено Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Одночасно, вказаним Законом припинено управління та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчі дирекції відділень цього Фонду, що є юридичними особами, шляхом приєднання до робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

Як вбачається з наданих заявником документів, наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 564 від 26.05.2017 припинено юридичну особу - відділення виконання дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м.Горлівка, Донецька область шляхом реорганізації приєднання Відділення до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області. Також вищезазначеним наказом призначено комісію з припинення та затверджено її персональний склад.

Процедура припинення завершена шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області. Правонаступником є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Згідно Положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, затвердженого наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 25 липня 20107 №57-с, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області утворено постановою правління Фонду соціального страхування України від 08 лютого 2017 року №13; завдання управління є реалізація повноважень виконавчої дирекції Фонду на території Донецької області; управління здійснюють свої повноваження як безпосередньо, так і через відділення в районах і містах обласного значення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області є правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області, що припинило свою діяльність.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 25 ГПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, правонаступництва.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, доказів наявності виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2006 у справі №19/52 у матеріалах справи відсутні та до заяви заявником не надано.

Згідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Аналогічна позиція викладена в п.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фонду соціального страхування України в Донецькій області надійшла заява від 19.09.2017 №01/08-151 про заміну стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки у справі №19/52.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Таким чином, видача нового наказу у разі здійснення такої заміни, Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони у справі №19/52.

Замінити стягувача Відділення виконання дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м.Горлівка, Донецька область щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2006 у справі №19/52 його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41325231, 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 5).

Ухвала набрала законної сили в момент її винесення.

Суддя Г.Є. Курило