Ухвала

від 19.10.2017 по справі 902/95/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 902/95/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А.

Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.03.17 р. у справі № 902/95/17

за позовом Селянське (фермерське) господарство "Лаванда"

до Державне підприємство "Барський спиртовий комбінат"

про повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ДП "Барський спиртовий комбінат" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. від 17.10.20107 р. № 01-34/37-10 про проведення судового засідання 25.10.2017 р. у справі № 902/95/17 в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги необхідність вчинення процесуальних дій за наслідками розгляду даного клопотання та з огляду на перебування у відпустці судді-члена колегії Дужича С.П., головуючим суддею подано службову записку керівнику апарату суду про необхідність здійснення заміни відсутнього судді-члена колегії.

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 19.10.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П.., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 902/95/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини п'ятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.03.2017 року у справі № 902/95/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.